ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 февраля 2025 года Дело № А21-3456/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38907/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 по делу № А21-3456/2024, принятое по заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением суда от 25.10.2024 в отношении
должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО2
В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с надлежащим извещением ФИО1 о начавшемся процессе. В деле не имеется доказательств, подтверждающих неплатежеспособность должника в значении, определенном в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Стоимость имущества заявителя, подлежащего реализации с торгов, превышает размер задолженности ФИО3- ФИО4 перед кредитором. При этом у должника в собственности имеется иное имущество.
В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подтверждены определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.09.2023 по делу № 240/2021, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 05.10.2007 № 623/0038-0000056 в размере 27 477,43 дол. США в рублях по курсу ЦБ на дату фактического платежа, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 39:15:111002:155 путем продажи с публичных торгов (начальная продажная цена 80 % 6 395 600,80 руб.).
Доказательств исполнения данного судебного акта должником суду первой инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При этом, реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счёт какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно для вывода о неплатёжеспособности должника: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного
производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник прекратил расчеты с кредитором. Презумпция неплатежеспособности не опровергнута.
Довод относительно ненадлежащего извещения должника о начавшемся процессе не подтвердился. Почтовая корреспонденция направлялась должнику по адресу регистрации, как по месту жительства, так и по месту пребывания. Документы не вручены по причинам, от суда не зависящим.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 по делу № А21-3456/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова
А.Ю.Сереброва