ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 января 2025 года
дело №А56-103761/2023/тр.9/меры
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,
в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35298/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по обособленному спору № А56-103761/2023/тр.9, принятое по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер по обособленному спору № А56-103761/2023/тр.9 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.11.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.
Определением от 21.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024 №51.
ФИО4 22.04.2024 подала в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 250 000 руб.
В последующем, 09.08.2024 данный кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу определения суда по вопросу включения в реестр требований кредиторов требования ФИО4 по обособленному спору №А56-103761/2023/тр.9.
Определением от 15.08.2024 суд первой инстанции данное заявление удовлетворил.
Определением от 07.10.2024 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 250 000 руб.
ФИО2 08.10.2024 подал в арбитражный суд заявление об отмене принятых определением от 15.08.2024 обеспечительных мер.
Определением от 18.10.2024 суд первой инстанции означенное заявление удовлетворил.
Не согласившись с законностью судебного акта от 18.10.2024, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии условий для отмены обеспечения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление №15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие само намерение финансового управляющего ФИО3 организовать первое собрание кредиторов должника. Данное обстоятельство обусловлено наличием обеспечительных мер, принятых судами первой и апелляционной инстанций в рамках иных обособленных споров
Апеллянт не привёл мотивированные пояснения относительно того, каким образом отмена судом принятых по настоящему обособленному спору обеспечительных мер затрагивает права и его интересы.
Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-103761/2023/тр.9/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова