ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05.06.2025
Дело № А40-105034/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от ГБУ города Москвы «Московское объединение ветеринарии»: ФИО1 по дов. от 10.11.2022,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 28.01.2025,
от ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А40-105034/2024
по заявлению ГБУ города Москвы «Московское объединение ветеринарии»
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа
третье лицо: ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 16.04.2024 № КУВД-001/2023-30269274/21 в отношении объекта, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0001028:1172.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
Представитель Управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2023 заявителем подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с приложением технического плана в отношении объекта, находящегося по адресу: <...> в целях внесения изменений основных характеристик данного объекта недвижимости.
Уведомлением от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-30269274/1 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Уведомлением от 16.04.2024 № КУВД-001/2023-30269274/21 Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления государственной регистрации.
Управлением указано, что в отношении здания проведены работы по демонтажу и/или созданию входных групп. В техническом плане отсутствует информация, что устройство входных групп ограждено стенами без устройства фундамента, также усматривается изменение местоположения лифтовой шахты на техническом этаже рядом с ком. 16в, 166, подвал/техподполье: демонтаж приямков, 1 этаж: демонтаж приямков в ком. 22, ком. 39. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Закона, представленный технический план по форме и (или) содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Заявитель на праве оперативного управления является правообладателем недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0001028:1172.
31.05.2023 между заявителем и ГБУ "МосгорБТИ" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 31-05-23/1-вн на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана в отношении объекта по адресу: г. Москва, 2-ой Лихачевский нер., д. 6. Результат выполненных работ по контракту был передан заказчику подрядчиком в электронном виде и на бумажном носителе.
Согласно ответам ГБУ "МосгорБТИ" от 12.03.2024 исх. № ИС-9181/24 и от 04.04.2024 исх. № ИС-12537/24 порядок выполнения кадастровых работ регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" и иными действующими нормативными правовыми актами.
С целью подтверждения соответствия выполненных строительно-монтажных работ в здании перечню, указанному в Приложении 2 к Постановлению № 432-ПП, в состав технического плана включено письмо Департамента городского имущества города Москвы от 21.10.2022 № ДГИ-Э-137335/22-1, подтверждающее наличие исчерпывающих документов, необходимых для производства планируемых работ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Письмом от 21.10.2022 Департамент городского имущества города Москвы согласовал проект перепланировки и переустройства вышеуказанного здания.
В техническом плане кадастровый инженер указал, что изменение отображения габаритов входных групп в здании обусловлено ошибками учетных данных ГУП МосгорБТИ переданных в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1, по состоянию на 31.12.2012 в государственный кадастр недвижимости. Указанная информация изложена в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".
Кроме того, в разделе "Исходные данные" технического плана включен документ от 24.04.2019 "Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в нежилом здании", подготовленный ГБУ МосгорБТИ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел выводу, что уведомление от 16.04.2024 № КУВД-001/2023-30269274/21 об отказе в государственном кадастровом учете не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А40-105034/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Краснова
Судьи А.Р. Белова
Л.В. Федулова