Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-122065/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА № 10 " (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);
ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н; Россия 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР АПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>);
о взыскании 970 199,47 руб.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 15.01.2022
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА № 10» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 970 199,47 руб. убытков.
Определением суда от 16.12.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2025, ответчику предложено представить отзыв.
Определением от 12.02.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 09.04.2025.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительных документов не представил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. В материалы дела от него поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований истца, в котором он заявляет, что истцом не доказан факт причинения ему убытков.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОАО «ПОГА-10» (далее - истец) на основании договора аренды № 01/ЗД-02813 от 16.07.2002 являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:06:0002061:11 (далее -Участок).
Также заявитель является собственником нежилого здания (административного корпуса), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская, дом 14, литера А, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.10.2003.
Заявитель на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, Комитет) с заявлением о выкупе Участка.
Письмом от 18.01.2023 Комитет отказал заявителю в удовлетворении заявления.
ОАО «ПОГА-10» обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным.
Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 21.10.2023 по делу № А56-35628/2023, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, признан незаконным отказ Комитета в выкупе земельного участка по адресу: <...>, лит. А, площадью 14 600 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002061:11, оформленный письмом от 18.01.2023 исх. № 05-26-118349/22-0-8.
Суд обязал Комитет на основании п.п. 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ подготовить и заключить с ОАО «ПОГА-10» договор на выкуп земельного участка по адресу: <...>, 'лит. А, кадастровый номер 78:06:0002061:11.
Во исполнение решения суда Комитет в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» письмом от 28.03.2024 № 04-25-6802/24-0-0 направил заявителю проект договора купли-продажи земельного участка на подпись.
Договор № 8999-ЗУ был подписан сторонами 06.05.2024 года, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 15.05.2024.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия Комитета по отказу в выкупе земельного участка, ОАО «ПОГА-10» причинены убытки в размере разницы между выплаченными суммами арендной платы и размером земельного налога, который бы выплачивал заявитель в случае своевременного заключения договора о выкупе земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.
Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также наличие и размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-35628/2023 признан незаконным отказ Комитета в выкупе арендуемого Обществом земельного участка.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в пункте 3 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 35628/2023 отказ Администрации в выкупе арендуемого имущества признан незаконным, суд приходит к выводу о доказанности предусмотренных статьями 15, 16, 1069 ГК РФ условий для возмещения убытков.
В отказе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве основания для отказа заявителю в праве выкупа земельного участка содержалось указание на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако наличие данного основания для отказа истцу в праве выкупа земельного участка не было подтверждено.
В пункте 7. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.
В пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким - арендатором заявления в письменной фермер в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).
Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка 15.12.2022.
Письмом от 18.01.2023 № 05-26-118349/22-0-8 Комитет отказал в выкупе спорного земельного участка.
Государственная регистрация права собственности производится в течение девяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно материалов дела обязанность уплачивать арендную плату у Общества должна была прекратиться не позднее 31.01.2023 и соответственно после указанной даты должна была возникнуть обязанность уплачивать земельный налог.
Между тем, с учетом судебного разбирательства по делу № А56-35628/2023, договор купли-продажи земельного участка был получен истцом только 28.03.2024, а подписан сторонами 06.05.2024, регистрация права собственности была осуществлена лишь 15.05.2024.
Таким образом, период задержки в выкупе земельного участка - с даты отказа в выкупе письмом от 18.01.2023 по дату направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка на подпись - 28.03.2024, составляет с округлением/уменьшением до полного месяца 14 месяцев с февраля 2023г. по март 2024г.
За этот период размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составлял 185 737,77 рублей в 2023 году и 194 725,08 рублей в 2024 году и был полностью оплачен ОАО «ПОГА-10», что подтверждается выпиской из акта сверки расчетов от 23.08.2024, представленной в материалы дела.
В соответствии с Приказом Комитета от 28.10.2022 № 146-П кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, 14, лит. А, ¦ кадастровый номер 78:06:0002061:11, составляет 94 690 932,38 рублей.
В соответствии с п.4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге" налоговая ставка с 2022 года составляет 1,5; процента от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 118 363,66 рублей в месяц по формуле: 94 690 932,38 руб. X 1,5% /12 мес. = 118 363,66 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, убытки ОАО «ПОГА-10» за период с февраля 2023г. по март 2024г., определяемые как разница между внесенной суммой арендной платы и подлежавшей уплате суммой земельного налога, составили 970 199,47 рублей.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.
При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА № 10» (ОГРН: <***>) 970 199 руб. 47 коп. убытков, причиненных незаконным отказом в выкупе земельного участка в виде разницы между внесенной арендной платой и земельным налогом за период с февраля 2023 г. по март 2024 г., 53 510 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Голоузова О.В.