АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-23372/2024
«19» мая 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КУЙТУНСКИЙ, ФИО1, <...> Д. 90)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 55, КВ. 114)
о взыскании 526 195 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2025 (паспорт, диплом),
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.10.2024 (диплом, паспорт);
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ЛИК») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ») с требованием о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 526 195 руб.
31.03.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступил проект решения.
Представитель истца требования поддержала, представитель ответчика требования не признала.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
01.06.2023 между ООО «ЛИК» (заказчик) и ООО «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ» (исполнитель) заключен договор №015/3 на оказание услуг по взвешиванию железнодорожных вагонов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по взвешиванию и проверке массы железнодорожных вагонах заказчика, в порожнем и/или груженном состоянии, на вагонных весах исполнителя (пункт 1.1 договора)
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги на станции отправления Куйтун ВСЖД филиала ОАО «РЖД», с последующей передачей результатов взвешивания вагонов с грузом заказчика в товарную контору указанной станции, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
Пунктом 4.3 договора, установлено в случае выявления массы груза, превышающей трафаретную грузоподъемность вагона заказчика, исполнитель уведомляет об этом заказчика. На станции взвешивания вагон зачисляется на платную ответственность заказчика, заказчик обязан направить на станцию полномочного представителя, для принятия мер по приведению массы груза в соответствии с грузоподъемностью вагонов.
04.04.2024 ООО «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ» были оказаны услуги по взвешиванию вагона № 92633817 на станции Куйтун ВСЖД, вследствие которого выявлен перегруз массы вагона в размере 2000 кг, вагон возвращен на подъездной путь истца для последующей перевески.
06.04.2024 ООО «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ» проведено взвешивание вагона №92633817 на станции Куйтун ВСЖД. Взвешивание показало массу вагона весом 68 500 кг, что подтверждается Результатами измерения веса состава в динамике от 04.04.2024 и от 06.04.2024 (табуляграммами), полученными от ООО «КРЕДОТРАНСИНВЕСТ», вес груза в вагоне № 92633817 указан истцом по данным ответчика в декларации на товар №10620010/040424/3045334, а также железнодорожной накладной №35967988, в соответствии с которыми спорный вагон был направлен истцом в адрес получателя OOO «FAYZ LESPROM»/ООО ФАЙЗ ЛЕСПРОМ.
11.04.2024 на станции Красноярск-Восточный проведена контрольная перевеска вагона №92633817, выявлен излишек массы против документа 2700 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2700 кг, таким образом, вес вагона № 92633817 составил 71 200 кг, что подтверждается коммерческим актом №КРАС2401131/158 от 11.04.2024, а также накопительной ведомостью № 110501 за период с 11.05.2024 по 11.05.2024.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузоотправителю ООО «ЛИК» начислен штраф в размере 526 195 руб.
13.05.2024 истец оплатил ОАО «РЖД» штраф за искажение данных вагона №92633817 в сумме 526 195 руб., что подтверждается платежным поручением № 850 от 13.05.2024.
16.05.2024 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. № 60 от 16.05.2024 о возмещении в регрессном порядке убытков, понесенных истцом.
02.07.2024 от ответчика поступил ответ на претензию, в соответствии с которым, предъявленная ООО «ЛИК» претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Заявляя требование о взыскании убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В подтверждение вины ответчика в причинении убытков истец сослался факт превышения веса вагона № 92633817 с грузом по сравнению с данными коммерческого актом № КРАС2401131/158 от 11.04.2024, основанными на результате взвешивания вагона ответчиком. В связи с чем, истцом сделан вывод о вине ответчика в предоставлении недостоверных данных.
Вместе с тем, суд исходит из того, что обязанности ответчика, как исполнителя по договору оказания услуг №015/3 состояли во взвешивании предоставленного истцом груженого истцом на железнодорожных вагонных весах, принадлежащих ответчику.
В части соответствия использованных для взвешивания весов техническим требованиям согласно Федеральному закону № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерений», ответчик представил в материалы дела свидетельство о поверке №С-БТБ/25-04-2024/336329914 от 25.04.2024 со сроком действия по 24.04.2025 весов вагонных тензометрических для статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов, ВЕСТА-СД100, ВЕСТА-СД150, ВЕСТА-СД200, ВЕСТА-СД100-У1/2, 315, 2007, 5Р, Эталон 5-го разряда. Свидетельство выдано Восточно-Сибирским центром метрологии - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ДЦМ В-СИБ ЖД ОАО «РЖД»).
Последняя поверка весов вагонных №131248 состоялась 21.12.2023 со сроком следующей поверки 20.12.2024; при этом на дату проведения взвешивания спорного вагона №92633817 поверка весов производилась Восточно-Сибирским центром метрологии - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 21.12.2023, что не оспаривается истцом.
Обстоятельств, позволяющих сомневаться в то, что взвешивание спорного вагона 06.04.2024 произведено ответчиком на надлежаще поверенных вагонных весах, не усматривается.
Доказательства искажения данных при взвешивании груза на вагонных весах ответчика истец суду не представил.
Факт несоответствия веса, указанного в акте взвешивания при отгрузке пиломатериала с весом, установленным при взвешивании вагона с пиломатериала в пути следования, не подтверждает вину ответчика в некачественном оказании услуг истцу при отсутствии в материалах дела доказательства умысла ответчика на искажение данных и доказательства поломки вагонных весов на момент взвешивания.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что на массу груза могли повлиять атмосферные осадки и перепады температур.
Вагон № 92633817 представляет собой открытую платформу для перевозки лесо - и пиломатериалов.
Согласно справке о вагоне из АБД ПВ, он относится к типу - платформа для лесоматериалов длиной менее 19,6 м, имеет грузоподъёмность 68,5 тонн и вес тары 25 тонн.
Груз, перевозимый в вагоне – пиломатериал обрезной из сосны обыкновенной. Очевидно, что пиломатериал обладает определенной степенью гигроскопичности, то есть способностью впитывать и удерживать влагу из окружающей среды.
Следовательно, в условиях изменяющейся влажности воздуха и атмосферных осадков масса такого груза может увеличиваться при намокании и уменьшаться при высыхании.
Из представленных документов следует, что масса груза в вагоне изменялась в процессе перевозки.
09.04.2024 вагон прибыл на станцию Красноярск-Восточный. Согласно акту общей формы № 7/2537, масса брутто составила 96 800 кг, что превышает грузоподъёмность на 3 300 кг.
11.04.2024 согласно коммерческому акту №КРАС2401131/158, вес определён в брутто 96 200 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 71 200 кг, излишек массы против накладной – 2 700 кг.
13.04.2024 проведено повторное взвешивание согласно акту общей формы №1/61.Определён вес брутто 95 900 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 70 900 кг.
Излишек массы против накладной уменьшился до 2 400 кг.
Таким образом, за четыре дня (с 09.04.2024 по 13.04.2024) масса груза уменьшилась на 900 кг (с 71 800 кг до 70 900 кг), что может быть связано с естественным процессом высыхания древесины. Данный факт подтверждает, что увеличение массы груза при контрольном взвешивании могло быть вызвано временным намоканием пиломатериала в пути следования, а последующее снижение массы - процессом испарения влаги в период нахождения вагона на станции.
В соответствии с пунктом 4 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19, род и вид открытого подвижного состава выбираются грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.
Истец, самостоятельно выбрав вид подвижного состава, должен был предпринять все возможные меры для недопущения расхождения массы груза и несет ответственность за внесение недостоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную.
Грузоотправитель обязан учитывать характеристики перевозимого груза, условия перевозки и обеспечить загрузку вагона, исключающую возможность возникновения перегруза в пути следования, в том числе вследствие намокания груза.
Атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Истец должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств.
Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, истец не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки.
Бремя доказывания наличия и размера убытков в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который должен подтвердить, что именно по вине ответчика он понес убытки.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.
Таким образом, выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.
В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела какие-либо достоверные письменные доказательства, подтверждающие его доводы относительно факта оказания услуг по взвешиванию железнодорожных вагонов ненадлежащего качества.
Истец свои требования основывает только на факте выставленных претензий за искажение сведений в железнодорожной накладной ОАО «РЖД», что само по себе не доказывает наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Истцом не доказана вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением последствий в виде возникновения у истца убытков. Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками (ущербом), а также вина ответчика в причинении ущерба, материалами дела не подтверждаются.
Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛИК».
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1740 от 22.10.2024, №1305 от 08.08.2024.
При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 526 195 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 31 310 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: М.К. Попова