АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20295/2023
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Трайковским,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс - Андреевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692911, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692910, <...>, помещ. 1)
о признании несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего,
в судебном заседании участвовали:
ФИО1 (удостоверение адвоката) представил доверенность от 16.07.2025 от кредитора ИП ФИО2;
ФИО3 представил доверенность 41АА1000148 от 19.05.2025 от участника должника ФИО4 (участвовал путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ));
временный управляющий ФИО5 лично по паспорту (участвовал путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ)),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс – Андреевское» (далее также – ООО «ДСК-Андреевское») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Импорт» о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением суда от 06.03.2024 в отношении ООО «Техно-Импорт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(7736) от 16.03.2024.
Основное дело передано на рассмотрение судье А.А. Мусориной.
В судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего.
В судебном заседании участвовали: ФИО1 (удостоверение адвоката) представил доверенность от 16.07.2025 от кредитора ИП ФИО2; ФИО3 представил доверенность 41АА1000148 от 19.05.2025 от участника должника ФИО4 (участвовал путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ)); временный управляющий ФИО5 лично по паспорту (участвовал путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ)). Иные лица не явились, извещены. Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно тринадцатому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой наблюдения понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, в силу которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Первым собранием кредиторов состоявшемся 13 мая 2025 года принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом об открытии в отношении ООО «Техно-Импорт» процедуры - конкурсное производство.
В материалы дела временным управляющим представлено ходатайство о признании ООО «Техно-Импорт» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Реестровые независимые кредиторы ООО «ГИДРОТЕХНИКА» и ООО «ЧОО Роман» представили отзывы, по тексту которых настаивали на введении конкурсного производства.
Из материалов настоящего дела и картотеки арбитражных дел следует.
08.11.2024 внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что директором должника является ФИО6 23.04.2025 директор ФИО6 выдал доверенность на представление интересов должника ФИО1 (сроком на 1 год).
10.06.2025 на внеочередном собрании участников общества принято решение об освобождении от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа - директора ФИО6, назначении на должность директора ФИО7, о прекращении полномочий представителя участников должника ФИО1, об избрании Заручевного представителем участников должника (протокол № 2 от 10.06.2025). Сведения о директоре внесены в ЕГРЮЛ 19.06.2025.
21.06.2025 ФИО7 выдана доверенность на представление интересов должника ФИО3 (сроком на 3 года).
11.07.2025 ФИО2 обратился о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Техно-Импорт», оформленных протоколом № 2 от 10.06.2025 по всем вопросам повестки дня, заявление принято к производству (дело № А51-11906/2025). В рамках указанного дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решений, принятых на внеочередном общем собрании участников должника, оформленных протоколом № 2 от 10.06.2025. В отмене мер отказано. На момент принятия настоящего решения судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер обжалован в апелляционную инстанцию. Наряду с этим 01.11.2025 к материалам дела № А51-11906/2025 приобщен новый протокол собрания от 26.09.2025 о подтверждении решений внеочередного общего собрания участников должника от 10.06.2025.
Как установлено судом вышеуказанные обстоятельства являются следствием наличия в ООО «Техно-Импорт» корпоративного конфликта, который длится как минимум с 2022 г. (дело № А51-21262/2022; определение от 16.04.2025 по настоящему делу). Предмет конфликта - контроль над компанией, управление её активами, распределение доходов от добычи габбродиоритов на месторождении «Андреевское».
Несмотря на наличие корпоративного конфликта, суд не усматривает оснований для выводов о том, что у должника нет законного представителя.
Мнения участников общества относительно введения следующей процедуры банкротства разделились. Часть участников считает необходимым ввести конкурсное производство, остальная часть – за введение финансового оздоровления. При этом мнения относительно финансовых результатов деятельности общества также отличаются.
Представитель участника должника/кредитора ИП ФИО2 ФИО1 настаивал на введении конкурсного производства, считает, что восстановление платежеспособности общества не возможно.
Представитель участника должника/кредитора ФИО4 ФИО3 настаивал на введении финансового оздоровления, поддержал поданное ранее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием не рассмотренного дела № А51-11906/2025, принятых в его рамках обеспечительных мер, нахождением жалобы на отказ в отмене мер в суде апелляционной инстанции, а также для предоставления возможности получения банковской гарантии.
Временный управляющий указал, что возобновление хозяйственной деятельности с выходом на положительные показатели рентабельности за счет собственных резервов маловероятно, имущества должника для полного погашения кредиторской задолженности недостаточно. Также согласно доводам временного управляющего финансовое состояние ООО «Техно-Импорт» за период с июня 2025 г. по октябрь 2025 г. значительно ухудшилось: должник полностью прекратил исполнение текущих обязательств, связанных с сохранностью основных активов организации, прекратил подачу налоговой отчетности, у должника возникла задолженность по оплате труда перед сотрудниками организации. Общий размер вновь возникших в период с июня 2025 г. и неисполненных к настоящему времени обязательств ООО «Техно-Импорт» по имеющимся у временного управляющего сведениям составил 1 356 622 руб. 26 коп. Временный управляющий настаивал на том, что дальнейшее отложение судебного заседания по вопросу о выборе следующей процедуры банкротства в отсутствие банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника является нецелесообразным. Считал, что ведение процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «Техно-Импорт» в имеющейся ситуации и при наличии корпоративного конфликта, заведомо не приведет к восстановлению платежеспособности должника и погашению требований кредиторов.
Суд не усмотрел оснований для дальнейшего отложения судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрел вопрос о введении следующей процедуры банкротства по существу.
Принимая во внимание устойчивый и неразрешимый характер корпоративного конфликта между участниками общества, который блокирует принятие управленческих решений, парализует хозяйственную деятельность общества, препятствует принятию решений, необходимых для реализации иных процедур банкротства, суд считает необходимым ввести конкурсное производство на основании принятого собранием кредиторов решения. Суд полагает, что введение процедуры конкурсного производства является в данных обстоятельствах обоснованным и соответствующим целям законодательства о несостоятельности (банкротстве) решением. Введение конкурсного производства обеспечит нейтрализацию конфликтной ситуации; защитит интересы кредиторов; минимизирует риски злоупотреблений со стороны участников/руководителя общества; будет способствовать получению объективных сведений о финансовом состоянии должника.
Введение конкурсного производства не является основанием для автоматического аннулирования лицензий общества.
Суд отмечает, что в последующем при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, не исключен переход от конкурсного производства к оздоровительной процедуре (пункт 1 статьи 93 Закона о банкротстве).
Введение конкурсного производства не препятствует заключению мирового соглашения на данной стадии банкротства с учетом положений ст. 154 Закона о банкротстве. Кроме того, учредители должника и иные лица вправе погасить задолженность перед налоговым органом в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве, удовлетворить требования всех кредиторов в порядке ст. 113 Закона о банкротстве.
Действующее законодательство не исключает возможность заключения уступки права требования с независимыми кредиторами. Требования, приобретенные аффилированным лицом у независимого кредитора после признания должника банкротом по договору цессии, не подлежат субординированию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593).
В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
К компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со ст. 73 Закона о банкротства отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Суд на основании ст.ст. 45 и 127 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов, документов, представленных СРО, утверждает конкурсным управляющим должника ФИО8, кандидатура которой соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Техно-Импорт» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.05.2026.
Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Техно-Импорт», обязать руководителя должника в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО8. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, направить в суд ходатайство о завершении конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Обратить внимание конкурсного управляющего на необходимость представления с отчетом по результатам процедуры конкурсного производства документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и справки о сдаче в архив документов, подлежащих обязательному хранению. В случае отсутствия указанных сведений и документов представить суду соответствующие письменные пояснения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Импорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс - Андреевское» 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.
Судья Мусорина А.А.