ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.03.2025
Дело № А41-16419/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 07.03.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от ООО «Рапас» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО1 по доверенности от 19.11.2022, паспорту;
от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;
от ООО «Лидер М»: не явился, извещён;
от ООО «Абсолют»: не явился, извещён;
рассмотрев 06.03.2025 в судебном заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу ООО «Рапас»,
на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 19.09.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А41-16419/2022
по заявлению ООО «Рапас»
к Управлению Росреестра по Московской области,
третьи лица: ООО «Лидер М», ООО «Абсолют»,
о признании незаконными уведомлений, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рапас» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с требованиями о признании незаконными уведомлений от 28.12.2021 № КУВД-001/2021-20348640/8, от 07.12.2021 № КУВД-001/2021-21982486/14, от 08.12.2021 N КУВД-001/2021-21982781/12, обязании произвести государственную регистрацию прав, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер М», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, требования удовлетворены. Кроме того, с управления в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, принят отказ общества от требования об обязании управления провести государственную регистрацию прав общества на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101003:1919, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что 07.05.2014 года между ООО «Лидер М» и ООО «Абсолют» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101003:1919, 50:12:0101003:3537, 50:12:0101003:3534.
В ходе процедуры реорганизации ООО «Лидер М» было образовано ООО «Рапас» которому в соответствии с передаточным актом от 09.08.2019 перешли права аренды по вышеуказанному договору от 07.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101003:1919, 50:12:0101003:3537, 50:12:0101003:3534, и о регистрации перехода прав на которые ООО «Рапас» обратилось в управление.
Однако уведомлениями от 28.12.2021 года № КУВД-001/2021-20348640/8, от 07.12.2021 № КУВД-001/2021-21982486/14, от 08.12.2021 года № КУВД-001/2021-21982781/12 обществу было отказано в осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки по причине наличия в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Лидер М».
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды руководствовались следующим.
Суды указали, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101003:1919, 50:12:0101003:3537, 50:12:0101003:3534 зарегистрированы обременения прав в виде ареста - запрета на совершение действий по регистрации с указанными объектами недвижимого имущества.
В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования Следовательно, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:1919 внесена запись об аресте на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101003:3534 а 50:12:0101003:3537 с 2018 по 2022 год внесены 28 записей о запрещении на основании постановлении судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий.
В силу части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для приостановления регистрации.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Доказательств направления документов о снятии запретов в отношении спорных земельных участков в регистрирующий орган не поступало.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя (на основании которых в ЕГРН внесены записи о запрещении) установлены запреты на осуществление всех регистрационных действий.
При этом, в указанных постановлениях (выписках) отсутствует уточнение о том, что запреты не распространяются на передачу прав на основании передаточного акта вновь образованному юридическому лицу.
Кроме того, на момент принятия управлением оспариваемых решений запреты на совершение действий по регистрации с указанными объектами недвижимого имущества были действительными. Указанные запреты были сняты только в 2024 году.
Суды полагают, что заинтересованное лицо правомерно отказало в регистрации права оспариваемыми уведомлениями.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А41-16419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи В.А. Корниенко
Р.Р. Латыпова