ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
05 декабря 2025 года Дело № А17-64/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г., судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
без участи я в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № А17- 64/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к бюджетному государственному учреждению «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об изменении условий контракта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к бюджетному государственному учреждению «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее – ответчик, учреждение) об изменении условий государственного контракта от 28.03.2022 № 0133200001722000375_212648 − о продлении срока его исполнения до 03.10.2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее также – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены: внести изменения в заключенный между обществом и учреждением государственный контракт от 28.03.2022 № 0133200001722000375_212648 в части срока его исполнения: определить срок исполнения контракта – 02.10.2025.
Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 апелляционная жалоба учреждения удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено и принят по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не
был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение
апелляционной жалобы.
13.10.2025 вынесено определение Второго арбитражного апелляционного
суда о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возмещении
расходов.
Протокольными определениями от 18.11.2025, 25.11.2025 судебное
заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
Определением от 01.12.2025 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ
произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Бармина Д.Ю.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не
обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии
дополнительного постановления рассматривается в отсутствие представителей
лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к
следующим выводам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший
решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе
или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное
решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,
участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Исходя из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
В постановлении от 09.10.2025 апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на истца, с общества в пользу учреждения подлежит взысканию 30 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий Е.Г. Малых
Судьи Д.Ю. Бармин
А.Б. Савельев