Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-13472/2024
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)
о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение № 2 от 11.04.2024 в части распространения условий на период с 01.07.2022 по 11.04.2024
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2024 б/н,
от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2024 б/н, ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2024 №13,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о признании сделки недействительной в части распространения условий дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2024 на период с 01.07.2022 по 11.04.2024.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, просил признать недействительной сделкой дополнительное соглашение № 2 от 11.04.2024 в части распространения его условий на период с 01.07.2022 по 11.04.2024.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителей в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что следует из Соглашения от 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67,68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, 28.09.2023 №9025 истец направил в адрес ответчика заявку на оказание услуг по обращению с ТКО.
Ответчик в адрес истца направил договор от 10.08.2023 №ТКО-3096/ЮЛ/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями.
Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.
12.09.2023 ответчик письмом №19652/ХБДВ направил протокол рассмотрения разногласий к договору.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хабавтотранс ДВ» об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3096/ЮЛ/2023 от 10.08.2023 и принятии пунктов 5, 6, 6.3, 7, 9.1. 10, 16, 17, 25.2, 28 в редакции истца. 10.07.2024 судом в рамках дела №А73-18325/2023 принято уточнение истцом заявленных требований в части периода начала оказания - с 01.11.2023.
03.10.2023 (вх. 20431) от истца в лице ФИО5 в адрес ответчика поступило заявление о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-3096/ЮЛ/2023 от 10.08.2023. Заявитель, как следует из заявления, просил изменить способ коммерческого учета образования ТКО, указал на то, что на площадке имеются три контейнера, периодичность вывоза ТКО один раз в неделю по понедельникам.
13.10.2023 (вх. 21334) от истца в лице ФИО5 в адрес ответчика поступило заявление о проведении коммерческого учета образования ТКО исходя из объема и количества накопителей.
Письмом от 24.10.2023 №22759/ХБДВ ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение №1 к договору.
30.10.2023 (вх. 22628) от истца в лице ФИО5 в адрес ответчика поступило заявление о внесении изменений в график вывоза ТКО.
Письмом от 31.10.2023 №23347/ХБДВ ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение №1 к договору.
Письмом от 15.02.2024 №3924/ХБДВ ответчиком в адрес истца направлен дубликат дополнительного соглашения №1 к договору.
04.04.2024 (вх. 7071) от истца в лице ФИО5 в адрес ответчика поступило заявление о внесении изменений в договор №ТКО-3096/ЮЛ/2023 от 10.08.2023, с указанием на периодичность вывоза три раза в неделю (понедельник, среда, пятница).
11.04.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор и индивидуальным предпринимателем ФИО1, потребитель подписано дополнительное соглашение №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-3096/ЮЛ/2023 от 10.08.2023.
В соответствии с дополнительным соглашением, приложение №1 к договору изложено в редакции приложения №1 и приложения №1.1 к соглашению. Остальные условия договора, не затрагиваемые настоящим соглашением, остаются неизменными и сохраняют свою юридическую силу. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с дат, указанных в графе 15 приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. К настоящему соглашению прилагается и составляет его неотъемлемую часть – объем и место (площадка) накопления ТКО (приложение №1 и приложение №1.1).
В приложении №1 к дополнительному соглашению указан период оказания услуг по вывозу ТКО – с 01.07.2023 по 30.10.2023, с 01.11.2023 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 31.12.2024.
Истец указал на то, что дополнительное соглашение от 11.04.2024 №2 является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения. ФИО5, намереваясь увеличить периодичность вывоза ТКО подписал дополнительное соглашение, однако ответчик в рамках дела №А73-18325/2023 в качестве доказательств урегулирования разногласий, даты начала оказания услуг по обращению с ТКО, представил дополнительное соглашение подписанное сторонами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Под заблуждением понимается ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. Однако, исходя из положений статьи 178 ГК РФ, не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, для удовлетворения требования которой необходимо наличие определенных условий.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.13 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ – существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности.
Как установлено пунктом 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Как указано в пункте 4 Информационного письма № 162, арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 179 ГК РФ также предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из данной нормы следует, что сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности только при наличии в совокупности признаков: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Самостоятельно каждый из вышеназванных признаков не является основанием для признания сделки недействительной (кабальной).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В связи, с чем договор считается заключенным с 01.07.2022 со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора на условиях типового договора, независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.
Неясности в толковании предмета дополнительного соглашения договора, исходя из его содержания, не имеется. Заключение дополнительного соглашения против воли истца и вопреки его интересам из материалов дела не усматривается.
Оценив и исследовав представленные доказательства, суд не установил наличия совокупности названных вышеприведенных условий, необходимых для признания дополнительного соглашения недействительной сделкой.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что, несмотря на заключение дополнительного соглашения, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания оказания услуг за период с 01.07.2022 по 11.04.2024 возложено на регионального оператора.
Исковое требование истца о признании сделки недействительной в части распространения условий дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2024 на период с 01.07.2022 по 11.04.2024, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Оржеховская