Решение по делу № А19-2088/2021 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2088/2021

22.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании:

от сторон: – не явились, извещены,

в судебном заседании 05.05.2025 объявлялся перерыв до 06.05.2025, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 06.05.2025 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о внесении изменений в муниципальный контракт № 010-64-001619/19 участия в долевом строительстве от 16.12.2019, а именно:

A) изложив пункт 3.3.1 Контракта в следующей редакции:

Передать Администрации объект долевого строительства и предоставить копию разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 настоящего контракта, в срок до 31.08.2021 г. (включительно);

Б) изложив пункт 3.3.2 Контракта в следующей редакции:

Построить (создать) многоквартирный дом, указанный в п. 1.1 настоящего Контракта, в срок до 30.07.2021;

B) изложив пункт 3.3.4 Контракта в следующей редакции:

Г) изложив пункт 4.2 Контракта в следующей редакции:

С момента получения Администрацией письменного сообщения Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.1. настоящего Контракта, и готовности объекта долевого строительства к передаче, а Администрация - к его приемке в срок до 31.08.2021 (включительно), в том числе Администрация в целях проверки объекта долевого строительства на соответствие требованиям, предусмотренным п. 3.3.5 настоящего Контракта, проводит экспертизу передаваемого Застройщиком объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-22813/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2025 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домострой Профи» (застройщик) и Администрацией города Иркутска (администрация) заключен государственный контракт № 010-64-001619/19 участия в долевом строительстве от 16.12.2019, в соответствии с пунктом 3.3.1 которого, Застройщик обязан передать Администрации объект долевого строительства и представить копию разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома, указанного в п. 1.1. настоящего контракта, в срок по 31.10.2020 г. (включительно) и построить (создать) многоквартирный дом, указанный в п. 1.1 настоящего контракта, в срок по 30.09.2020 г. (включительно).

Истец обратился к ответчику с обращением (№ 707 от 30.10.2020 г.) о продлении срока исполнения обязательств по вышеуказанному Контрактау путем заключения дополнительного соглашения по изменению сроков исполнения Контракта в связи с пандемией новой короновирусной инфекцией COVID-19. Однако в письме № 032-74-9443/20 от 01.12.2020г. ответчик отказал истцу в продлении срока исполнения обязательств

Истец считает, что при заключении контракта он не мог предусмотреть введение ряда ограничительных мер в связи с пандемией, в связи с чем строительство дома было приостановлено; в этой связи считает отказ ответчика в продлении срока исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту необоснованным.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривалось дело №19-22813/2020 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» о расторжении муниципального контракта № 010-64-001619/19 от 16.12.2019, взыскании 33 738 192 руб. 33 коп., по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании решения от 18.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта участия в долевом строительстве №010-64-001619/19 от 16.12.2019 незаконным.

Решением, вступившим в законную силу от 28.09.2022 исковые требования Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» в пользу Администрации города Иркутска взысканы 2 634 211 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 года по делу №19-22813/2020 установлено, что учитывая наличие права истца на односторонний отказ от договора, неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с просрочкой более 2 месяцев с даты передачи объекта, установленной в контракте, надлежащее уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также отсутствия оснований для признания решения об одностороннем отказе незаконным, суд находит муниципальный контракт в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ прекращенным с 01.02.2021, а требования ответчика о признании одностороннего отказа незаконным не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на данный момент муниципальный контракт участия в долевом строительстве №010-64-001619/19 от 16.12.2019 прекращен.

Принимая во внимание, что на данный момент контракт № 010-64-001619/19 участия в долевом строительстве от 16.12.2019 расторгнут в одностороннем порядке со стороны ответчика на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 010-64-001619/19 от 16.12.2019, что подтверждается решением по делу №19-22813/2020 от 28.09.2022, то оснований для внесения изменений в настоящее время в расторгнутый контракт не имеется.

В связи с чем, в удовлетворения иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом государственная пошлина остаётся на нем.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко