ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-4623/2023

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2025 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2025 года по делу № А19-4623/2023 по заявлению акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску областного государственного казенного учреждения "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Единый Заказчик в сфере строительства Иркутской области" (далее - истец, ОГКУ "Единый заказчик Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (далее - ответчик, АО "ДСИО") с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств – нарушение срока окончания строительства в размере 32 627 113 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, исковые требования удовлетворены частично.

АО "ДСИО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023 по делу №А19-4623/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало, что не согласно с принятым по настоящему делу решением суда, полагает, что при вынесении решения судом не исследовался ряд обстоятельств, в частности, неверно определены момент возникновения обязательства и срок его исполнения, в связи с чем, неверно из периода начисления неустойки не исключен период действия моратория. Кроме того, 05.12.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении спорного контракта, которым определен размер неисполненного обязательства (работы по озеленению) в сумме 3 095 859 руб. 70 коп. Подписание указанного соглашения не связано с недобросовестным поведением подрядчика, обусловлено отсутствием необходимости выполнения работ в интересах заказчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2025 года заявление акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения

АО "ДСИО", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что АО «ДСИО» представило все доказательства, которые бы могли привести к иному результату рассмотрения дела, а также доказало, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства. Заявление АО «ДСИО» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не было направлено на переоценку доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.03.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30 июня 2011 года № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

Такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу не имеется.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на соглашение о расторжении контракта, подписанное между сторонами 05.12.2023 (то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Оценив изложенные в заявлении доводы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся.

Также указав на то, что данное доказательство было представлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика и получило правовую оценку судом апелляционной интенции, равным образом, как и доводы ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что фактически общество в заявлении о пересмотре выражает несогласие со сделанными судами выводами при рассмотрении дела, а доводы заявления были оценены при обжаловании судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, а не в целях дополнения стороной своей ранее изложенной правовой позиции.

Объективных обстоятельств, препятствующих изложению соответствующих доводов, при рассмотрении настоящего дела по существу заявителем не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления АО "ДСИО" и пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2025 года по делу № А19-4623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.М. Бушуева