АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
дело № А32-31260/2024
г. Краснодар «17» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Решение суда в полном объёме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-31260/2024
по иску ИП главы КФХ ФИО1
к администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края
при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района,
об установлении границ земельного участка,
при участии в судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2025 года, представителя истца – ФИО2 (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился иском в Калининский районный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Калининский район (далее – администрация) со следующими требованиями:
- уточнить местоположение границ земельного участка КН 23:10:0601001:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, Привокзальная площадь, с целью использования – для обслуживания зданий, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной МУП «Калининский земельный центр» 20.11.2023, в результате произведенных кадастровых работ, с уточненной фактической площадью 11 122 кв.м;
- указать, что судебный акт является основанием для кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка КН 23:10:0601001:40, в соответствии с данными поворотными точек, проведенных кадастровых работ, отраженных в схеме расположения земельного участка, подготовленной МУП «Калининский земельный центр» 20.11.2023.
Определением Калининского районного суда от 06.05.2024 по делу № 2-359/2024 настоящее исковое заявление передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности, в связи с наличием у истца регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением от 228.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района.
В судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2025 года, представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что участком заявитель владеет с 2001 года, на участке расположены строения.
Администрации района и поселения в настоящее заседание не явились.
В заседании был объявлен перерыв на 10 минут в течение того же дня. После перерыва стороны в заседание не явились, заседание было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.
Правовые позиции администрации района и администрации сельского поселения изложены в соответствующих возражениях на исковое заявление от 31.10.2024 и от 25.02.2025.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в администрацию района с заявлением от 29.11.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601001:40 площадью 11 122 кв. м с целью использования «для обслуживания зданий», представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601001:40 - 11 122 кв. метра.
В письме от 08.12.2023 № 14476/01-16 администрация района отказала в утверждении данной схемы, поскольку формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и в зоне предприятий, производств и объектов IV класса опасности СЗЗ-100 м (П-4).
Не согласившись с данным отказом администрации, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.08.2021 № КУВИ-002/2021-101572399, земельный участок КН 23:10:0601001:40 с видом разрешенного использования «для обслуживания зданий» имеет площадь 8 500 кв. метров.
При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В отношении земельного участка 15.07.2021 зарегистрирована аренда в пользу истца на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 19 от 19.12.2000.
Земельный участок площадью 0,85 га, с кадастровым номером 23:10:06 01 010:001, был предоставлен администрацией Калининского района в аренду ФИО1 по договору от 19.12.2000 № 19 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, для завершения строительства производственной базы.
Доказательств принятия администрацией решений об увеличении площади земельного участка с 0,85 га до 11 122 кв. метров в материалы дела не представлено.
Предприниматель испрашивает, таким образом, в порядке утверждения схемы расположения земельного участка КН 23:10:0601001:40 на кадастровом плане территории изменение площади этого земельного участка с указанной в договоре аренды и в сведениях ЕГРН 8 500 кв. метров до 11 122 кв. метров, то есть фактически через утверждение схемы расположения данного земельного участка добивается увеличения его площадь на 2 622 кв. метра.
Вместе с тем, правовые основания для такого увеличения площади существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка по сравнению с площадью, указанной в договоре его аренды и в сведениях ЕГРН, не представлено ни при обращении с заявлением об утверждении схемы, ни в период рассмотрения настоящего спора судом.
Установление или уточнение границ посредством подготовки и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории состоящего на кадастровом учете земельного участка, площадь которого была установлена в правоустанавливающем документе – в данном случае в договоре аренды и внесена в ЕГРН, не должно приводить к увеличению площади такого земельного участка по сравнению с указанной в договоре его аренды.
Из представленной схемы расположения земельного участка и материалов по её обоснованию (акт обследования границ от 18.08.2021, чертеж границ земельного участка площадью 11 122 кв. м от 20.11.2023, схема ориентировочных границ земельного участка площадью 11 451 кв. м от 18.08.2021) не усматривается обоснования увеличения площади земельного участка с 8 500 кв. м до 11 122 кв. м.
Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания зданий, следовательно, схема границ земельного участка должна была устанавливаться исходя из местоположения, технических характеристик и площади застройки расположенных на участке зданий, однако из представленной схемы расположения земельного участка и материалов по её обоснованию (акт обследования границ от 18.08.2021, чертеж границ земельного участка площадью 11 122 кв. м от 20.11.2023, схема ориентировочных границ земельного участка площадью 11 451 кв. м от 18.08.2021) не усматривается подготовка схемы расположения земельного участка исходя из местоположения соответствующих зданий (информация об объектах недвижимости на земельном участке в схеме и документах по её обоснованию отсутствует).
При обращении в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка информация о составе принадлежащих предпринимателю зданий на земельном участке и правоустанавливающие документы на эти здания предоставлена также не была.
Отсутствует данная информация и в материалах настоящего дела (соответствующие выписки из ЕГРН на здания или правоустанавливающие документы предпринимателем за весь период рассмотрения дела судами не представлены).
Более того, как следует из искового заявления по настоящему делу, на участке истцом было построено три капитальных кирпичных строения производственной базы, а именно административное здание площадью 170 кв. м, здание склада сельскохозяйственной продукции площадью 263,2 кв. м, склада сельскохозяйственной продукции площадью 158,2 кв. м.
Таким образом, общая площадь указанных капитальных объектов составляет 591,4 кв. м, тогда как испрашивается площадь участка 11 122 кв. м, то есть площадь земельного участка установлена в схеме безотносительно к расположенным на участке объектам недвижимости.
В иске предприниматель также указывает, что им из лёгких металлических конструкций были построены также здание склада площадью 923 кв. м, здание склада площадью 572,1 кв. м и здание склада площадью 1027,2 кв. м, однако земельный участок имеет вид разрешенного использования – для обслуживания зданий и предоставлялся в аренду для завершения строительства производственной базы, таким образом, площадь возведенных строений из лёгких металлических конструкций не влияет на площадь данного участка и не может быть учтена в целях увеличения его площади с 8 500 кв. м до 11 122 кв. м.
Из искового заявления также следует, что построенные на земельном участке здания не прошли регистрацию в ЕГРН, не поставлены на кадастровый учет, права истца на них в ЕГРН не зарегистрированы, то есть право собственности истца на построенные им на основании разрешения на строительство, выданного в 2001 году, здания в порядке статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло и в установленном законом о регистрации прав на недвижимое имуществом порядке до настоящего времени не подтверждено.
Более того, в деле № А32-969/2022 арбитражным судом рассматривается иск Администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о сносе самовольно возведенных объектов – кирпичное строение размером 10х18х16, склад размером 36,10х24,10х9, холодильная камера размером 13,6х6,5х2,8, подсобное помещение размером 13,6х6,5х2,8, склад размером 25,10х30,8х9, склад размером 12х24,3х6,10, склад размером 15х35,85х9, склад размером 12х24,3х6,10, административное здание размером 17,7х14,35х3,10, ангар размером 42,6х22,8х5,65 расположенными по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, д.8; о демонтаже навеса размером 15,5х24,30х4,6, навеса размером 5,6х12х6,10, расположенных по вышеуказанном адресу, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В том же деле рассматривается и встречное исковое заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 к Администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: административное здание литера А, площадью 170 кв.м., здание склада сельскохозяйственной продукции, литера Б, площадью 263,2 кв.м. и здание склада сельскохозяйственной продукции, литера В, площадью 158,2 кв.м.., инвентарный номер 18441, здание склада, литера Д, площадью 923,0 кв.м., здание склада, литера Ж, площадью 572,1 кв.м.. и здание склада, литера Е.е,е1, площадью 1027,2 кв.м.., расположенные на земельном участке с кадастровым № 23:10:0601001:40. площадью 0,85 га, предоставленном в аренду для завершения строительства производственной базы, и находящийся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, Привокзальная площадь, 8.
Определением арбитражного суда от 15.02.2024 производство по делу № А32-969/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-359/2024, рассматриваемому Калининским районным судом Краснодарского края (которое в настоящее время является делом Арбитражного суда Краснодарского края № А32-31260/2024).
Таким образом, в деле № А32-969/2022 поставлен вопрос о самовольности расположенных на рассматриваемом земельном участке построенных предпринимателем строений, а также рассматривается его встречный иск о признании права собственности на эти строения, из чего следует, что предприниматель собственником расположенных на спорном земельном участке строений не является и для легализации им этих строений требуется решение суда о признании за ним права собственности на них и об отказе в иске администрации поселения об их сносе как самовольных построек.
Поскольку на момент обращения в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11 122 кв. м с кадастровым номером 23:10:0601001:40 и в период рассмотрения настоящего спора судом предприниматель не являлся и не является в настоящее время собственником расположенных на земельном участке зданий (данное право у него в порядке статьи 219 ГК не возникло и построенные им на участке здания нуждаются в легализации посредством решения суда о признании на них права собственности), у него отсутствуют законные основания претендовать на площадь земельного участка в размере 11 122 кв. метров, существенно увеличенную по сравнению с площадью того же участка, указанной в договоре аренды.
Из искового заявления также следует, что подготовка по инициативе предпринимателя схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2023 году и обращение в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11 122 кв. м состоялись в период рассмотрения арбитражным судом дела № А32-969/2022, в ходе которого встал вопрос о границах земельного участка КН 23:10:0601001:40.
Вместе с тем, до легализации расположенных на участке зданий и регистрации на них права собственности в ЕГРН, предприниматель не может претендовать на земельный участок площадью, превышающую указанную в договоре аренды от 19.12.2000 № 19, которая составляет 0,85 га (8 500 кв. м). Обоснования существенного увеличения указанной в договоре аренды и в сведениях ЕГРН площади с 8 500 кв. м до 11 122 кв. м предпринимателем не приведено, из представленной схемы расположения земельного участка и материалов её подготовки такое обоснование увеличения площади земельного участка не следует.
Установление фактических границ земельного участка производилось при подготовке схемы посредством обследования, исходя из границ смежных участков, без привязки к договору аренды земельного участка, без исследования первичных землеотводных документов, и без привязки к расположенным на участке зданиям, в связи с чем, суд не может признать площадь 11 122 кв. м обоснованной и правомерной.
При таких обстоятельствах, предпринимателем не доказана правомерность уточнения границ и площади земельного участка КН 23:10:0601001:40 в соответствии с представленной им схемой расположения земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Суд также отмечает, что надлежащим способом защиты в рассматриваемой ситуации является не обращения с иском к администрации об уточнении границ и площади земельного участка, а оспаривание в порядке главы 24 АПК решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.
Судья А.Л. Назыков