АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3099/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Инвест» (ИНН <***>)

о взыскании 1 883 674 руб. долга за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, 269 195,86 руб. пени за период с 11.01.2024 по 13.01.2025,

установил :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Инвест» (далее – ответчик, арендатор) с иском о взыскании задолженности по договору аренды: 1 883 674 руб. долга за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, 269 195,86 руб. пени за период с 11.01.2024 по 13.01.2025.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом (уведомление 65097103255212).

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором по договору аренды № 335 от 06.12.2023 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 42:02:0102004:102, площадью 282 749 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский муниципальный район, Урское сельское поселение, в 1560 м. северо-западнее н. п. Урск, юго-западнее г. Копна, в районе ур. Санниковская Пашня (далее – земельный участок), в целях недропользования.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора – 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Установив наличие задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Расчет суммы долга и пени признан судом верным.

Иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Инвест» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>) 2 152 869,86 руб. (в том числе 1 883 674 руб. долга, 269 195,86 руб. неустойки), а также 89 586 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко