АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-48190/2023
«22» декабря 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 05.12.2023
полный текст судебного акта изготовлен 22.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Темрюкского РОСП
ИНН <***>
к АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского филиала
ИНН <***>
о взыскании
3-е лицо ФИО1
при участии:
от истца: по доверенности ФИО2
от ответчика: по доверенности ФИО3
от 3-его лица: не явился, уведомлен
установил:
судом рассматривается исковое заявление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Темрюкского РОСП (далее по тексту – истец) к АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского филиала (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 025 375,08 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Темрюкское РОСП на принудительное исполнение были предъявлены исполнительные документы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Темрюкский район пос. Светлый путь Ленина ул. Каспийская д. 9, в пользу АО «Россельхозбанк.
На основании исполнительного листа ФС №009644503 от 08.04.2016 г., выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3908909,97 от 12.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство №14173/16/23064-ИП.
На основании исполнительного листа ФС №009644505 от 12.05.2016 г., выданного Темрюкским районным судом об обращении взыскания на предмет залога (жилой дом), принадлежащий на праве собственности ФИО1 по договору ипотеки ( залоге недвижимости) кадастровый номер 23:30:1304004:0:40, инвентарный номер 22009, залоговой стоимостью 6 674 513 руб. 12.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство 14187/16/23064-ИП.
На основании исполнительного листа ФС №009644505 от 08.04.2016 г., выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) суммы задолженности в размере 6 285 000,00 руб. 20.12.2017г. возбуждено исполнительное производство № 56178/17/23064-ИП.
На основании исполнительного листа ФС №029103513 от 04.07.2019 г., выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 22.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №43647/19/23064-ИП.
На основании исполнительного листа ФС№ 022110242 от 19.03.2020 г., выданного
Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке в размере 2 303 533,17 руб. 19.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №112712/20/23064-ИП.
В рамках исполнительного производства 56178/17/23064-ИП судебным приставом-
исполнителем ФИО4 30 мая 2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на (жилой дом), принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 252527, Краснодарский край, Темркжский район, пос. Светлый путь Ленина, ул. Каспийская, д. 9, назначение: жилое, общей площадью 346,2 кв. м., кадастровый номер 23:30:1304004:0:40. В связи с не реализацией имущества на торгах, 30 декабря 2019г. взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 13 января 2020г. от АО "Россельхозбанк" в адрес Темрюкского РОСП поступило согласие на оставление за собой имущества должника, не реализованного в принудительном порядке. 06.03.2020 г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
06.03.2020 г. вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
В рамках исполнительного производства №14173/16/23064-ИП на депозитный счет Темрюкского РОСП поступила разница между стоимостью переданного имущества в размере 1 025 375,08 руб. от АО «Россельхозбанк».
24.03.2020 г. денежные средства в размере 1 025 375,08 руб. были переведены судебным приставом-исполнителем ФИО4 на счет в АО «Россельхозбанк» 47416810303000000001 в полном объеме в счет оставшихся задолженностей, так как никаких документов, подтверждающих отсутствие задолженностей перед АО «Россельхозбанк» в Темрюкский РОСП дополнительно не предъявлял.
Истец указал, что АО «Россельхозбанк», не имея на тот момент претензий к должнику ФИО1, распорядился денежными средствами по своему усмотрению и вместо возврата их; в Темрюкский РОСП с пометкой (излишне взысканные), выдал данные денежные средства ФИО1
При рассмотрении дела в Темрюкском районном суде, АО «Россельхозбанк» предоставил в Темрюкский районный суд выписку по счету, принадлежащего ФИО1 за период 01.01.2020 по 02.08.2022 г., согласно которой, АО «Россельхозбанк» перечислил указанную сумму на расчетный счет должника ФИО1, не имея на то никаких правовых оснований.
Истец указал, что АО «Россельхозбанк» сообщал Темрюкскому РОСП заведомо недостоверную информацию об отсутствии расчетных счетов у должника ФИО1, о чем свидетельствуют ответы от 17.12.2020; 16.04.2020; 19.07.2020; 07.08.2019; 18.05.2020; 08.07.2020; 29.03.2021, именно поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было обращено взыскание на расчетный счет должника с целью удержания денежных средств в счет погашения долга.
После перечисления денег истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается претензией от 07.07.2022 г. Однако ответчик проигнорировал обращение истца. Также в письме истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.
Истец, полагая, что в результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение. Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранением в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующего его уменьшения на другой стороне (потерпевшего). Однако самого по себе первого условия недостаточно, необходимо установить отсутствие основания для передачи имущества, в том числе денежных средств.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие обстоятельства.
24.09.2012 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 24.09.2012г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 200 000,00 руб. выданный под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 7 011 000 руб.
Ввиду допущения заемщиком образования просроченной задолженности по кредитному договору, Банком было подано исковое заявление в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.12.2015г. по делу №2-3310/2015 обращено взыскание на имущество ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6 674 513,00 руб.
Исполнительный документ ФС № 009644505, выданный 08.04.2016, предъявлен Банком в территориальный орган ФССП для последующего принятия процессуального решения судебным приставом - исполнителем.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, проведены процессуальные действия по аресту и реализации залогового имущества.
Однако первые торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем исполнительный лист был отозван Банком для переоценки залогового имущества должника.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу №2-3310/2017 изменен порядок и способ исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.12.2015, а именно установлена первоначальная стоимость реализации предмета залога в размере 6 243 000 руб.
Поскольку решением суда от 18.12.2015 не было обращено взыскание на земельный участок, Банком направлено заявление в Темрюкский районный суд Краснодарского края об обращении взыскания на земельный участок.
Решением от 05.04.2019 по делу № 2-965/2019 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Исполнительный лист ФС №029103512 который выдан 04.07.2019, направлен в Темрюкский РОСП. Возбуждено исполнительное производство №70811/19/23064-ИП от 23.08.2019.
23.08.2019 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику - №56178/17/23064-СД.
20.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 56178/17/23064-ИП.
23.08.2019 составлен акт ареста (описи имущества).
24.09.2019 вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление.
23.08.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем.
17.09.2019 вынесено постановление о передаче имущества на торги.
11.11.2019 торги были признаны не состоявшимися.
На основании исполнительного листа ФС №029103513 от 04.07.2019 г., выданного
Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 22.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №43647/19/23064 -ИП.
На основании исполнительного листа ФС № 022110242 от 19.03.2020, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края о довзыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 2 303 533,17 руб.:
19.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 112712/20/23064-ИП.
06.03.2020 Банк учел задолженность размере 3 931 740,17 руб. как погашенную», а сумму в размере 1 025 375,08 руб. Банк вернул на депозитный счет Темрюкского РОСП,
26.03.2020 Темрюкское РОСП возвращает денежные средства в размере 1 025 375,08 руб. в Банк.
28.04.2020 коллегиальным органом Банка принято решение о прекращении обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 1203011/0312 от 27.09.2012г. на основании п. 5 ст. 61 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Сумма в размере 1 025 375,08 руб. ввиду прекращения обязательств заемщика ФИО1 возвращена 08.05.2020 на текущий счет последней.
20.12.2021 в рамках исполнительного производства с текущего счета ФИО1 происходит списание в размере 38 545,88 руб. соответственно информация в ФССП Темрюкского района об открытых счетах ФИО1 имелась.
13.01.2021 заемщиком ФИО1 произведено списание с депозита (через кассу) суммы в размере 986 829,20 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспорены, что позволяет сделать вывод, что истец, зная о том, что перечисленные в Банк денежные средства были впоследствии возвращены должнику, исполнившему ранее обязательства по кредитному договору в полном объеме за счет предмета залога, а в дальнейшем произведено списание ФИО1 оставшихся денежных средств, не приводит оснований, по которым Банк может считаться лицом, обогатившимся за счет Темрюкского РОСП.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, аналогичным рассматриваемому в рамках настоящего дела, получила отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что Банк обогатился за счет службы судебных приставов, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко