Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3439/2023
19 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 17.05.2023
по делу № А73-7068/2023 (вх. № 89695)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Аксиома»
о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК Аксиома» (далее – ООО «ГК Аксиома») 10.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (вх. № 89695) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего, а также включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 1298899,77 рубля.
Определением суда от 17.05.2023 заявленные требования приняты к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда от 17.05.2023 отменить.
В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указал, что у ООО «ГК Аксиома» отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом, поскольку заявителем не представлены сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также доказательства размещения сообщения в ЕФРС, что не соответствует требованиям необходимым для оформления и подачи заявления, в связи с чем суд со ссылкой на статью 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должен был отказать в принятии заявления.
ООО «ГК Аксиома» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 17.05.2023 просило оставить в силе.
До рассмотрения жалобы по существу от её подателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением заявителя на обследовании и лечении с диагнозом пневмония.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 12.07.2023 до 19.07.2023.
ФИО1 в представленном ходатайстве просил рассмотрение апелляционной жалобы отложить по ранее представленным основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.
Следовательно, само по себе указанное заявителем обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
Заявляя об отложении судебного разбирательства, податель ходатайства не обосновал необходимость своего участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора (не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора), а также не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.
В этой связи, учитывая предмет апелляционного требования, суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежащим отклонению в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). При этом, в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
По сведениям, содержащимся в выписке ЕГРИП приложенной к апелляционной жалобе, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2021 (ОГРНИП <***>).
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.
Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
В силу приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
ООО «ГК Аксиома» основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 по делу № А65-764/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «ГК Аксиома» взыскана задолженность в общем размере 1301904,87 рубля.
Согласно части 2 части 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку заявление общества и приложенные к нему документы на момент его подачи в суд соответствовали положениям пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве и требованиям, предусмотренным АПК РФ, суд первой инстанции правомерно определением от 17.05.2023 принял данное заявление к производству.
При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представленных документов, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом. Соответствующие возражения, в том числе о сумме оставшейся задолженности, с учетом частичных оплат как до, так и после возбуждения дела о банкротстве, могут быть заявлены должником при рассмотрении заявления по существу и проверке обоснованности требования.
Ссылки подателя жалобы о том, что суд первой инстанции инициировал настоящее дело о банкротстве должника, как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению, как противоречащие разъяснениям абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», из которых следует, что при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве; возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
По смыслу приведенного разъяснения, дело о банкротстве гражданина, одновременно обладающего статусом предпринимателя, опосредует стечение, как его личных потребительских обязательств, так и долгов, вытекающих из его предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Возбуждение судом первой инстанции дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Ссылки заявителя об отсутствии доказательств предварительной публикации, подлежат отклонению, поскольку настоящие требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, что по правилам пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве не требует предварительной публикации.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ.
Из дословного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае, если требования кредитора не входят в закрытый перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина не зависит от предварительной публикации заявления о намерении.
Таким образом, в настоящем деле право кредитора на подачу соответствующего заявления о признании несостоятельным должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, по правилам пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возникло независимо от публикации заявления о намерении, так как требование кредитора было основано на вступившем в силу судебном акте и не входило в закрытый перечень требований, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 17.05.2023 по делу № А73-7068/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Е. Мангер