ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2025 года

Дело №А56-7541/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Кузнецова Д.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5561/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-7541/2024, принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - истец, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об обязании в течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу определить перечень мероприятий по технологическому присоединению объекта: ячейка № 204 в КРУН-6 кВ ПС 110 кВ Мариенбург (ПС 225) на наконечниках КЛ-6кВ АО «ЛОЭСК», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, максимальной мощностью 3000,66 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 501,43 кВт), в соответствии с заявкой на технологическое присоединение, разработать технические условия и направить АО «ЛОЭСК» для подписания заполненный и подписанный проект договора, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, а также взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения двадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу определить перечень мероприятий по технологическому присоединению объекта: ячейка № 204 в КРУН-6 кВ ПС 110 кВ Мариенбург (ПС 225) на наконечниках КЛ-6кВ акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, максимальной мощностью 3000,66 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 501,43 кВт), в соответствии с заявкой на технологическое присоединение, разработать технические условия и направить акционерному обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» для подписания заполненный и подписанный проект договора, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору; в случае неисполнения решения суда по делу № А56-7541/2024 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 20 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом неправомерно удовлетворены неимущественные требования истца ввиду истечения срока действий технических условий, а также в силу отсутствия в выданных технических условиях сведений о включении мероприятий на объектах ответчика как смежной сетевой организации. Указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об урегулировании преддоговорных разногласий сторон, который подлежит исчислению с 22.03.2023. Считает, что взысканная судебная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению до разумных пределов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, АО «ЛОЭСК» 06.03.2023 направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» заявку (исх. № 00-02/674) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта: ячейка № 204 в КРУН-6 кВ ПС 110 кВ Мариенбург (ПС 225) на наконечниках КЛ-6кВ АО «ЛОЭСК», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, максимальной мощностью 2 865,66 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 501,43 кВт).

Заявка подана на основании пунктом 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в связи с осуществлением технологического присоединения заявителей АО «ЛОЭСК».

Письмом от 22.03.2023 (исх. № ЭСКЛ/16-01/3206) ПАО «Россети Ленэнерго» сообщило, что заявка зарегистрирована 15.03.2023 под № 23-013268, также в письме ответчик запросил документы подтверждающие право собственности на ЭПУ и сведения о присоединяемой величине максимальной мощности.

В письме от 22.03.2023 ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердило, что существующая величина максимальной мощности в точке присоединения составляет 501,43 кВт.

Истец направил в адрес ответчика 06.04.2023 письмом (исх. № 00-02/1045) недостающие документы, предусмотренные Правилами, а также отредактированную заявку с указанием величины максимальной мощности 3 000,66 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 501,43 кВт.).

ПАО «Россети Ленэнерго» в письме от 20.04.2023 (исх. № ЛЭ/16-50/783) сообщило, что рассмотрение заявки на технологическое присоединение возможно после переоформления документов об осуществлении технологического присоединения в отношении ПС 110 кВ Мариенбург (ПС 255) с распределением максимальной мощности по точкам присоединения.

Оферта договора об осуществлении технологического присоединения в адрес АО «ЛОЭСК» не поступила.

Полагая, что ПАО «Россети Ленэнерго» уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Присоединение объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации осуществляется в соответствии с Правилами № 861 с учетом раздела V.

В пункте 41 Правил № 861 определено, в каких случаях сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение.

Поскольку иное Правилами не определено, на сетевую организацию при подаче заявки на технологическое присоединение с целью увеличения максимальной мощности распространяются обязанности по исполнению пунктов 9 и 10 Правил, то есть она должна в заявке указать сведения, предусмотренные пунктом 9 и представить смежной сетевой организации документы, указанные в пункте 10 Правил.

В абзаце шестом пункта 43 Правил установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, приняв во внимание установленную в рамках дела №А56-123659/2023 обязанность ПАО «Россети Ленэнерго» выдать акт технологического присоединения на увеличенную мощность по спорной точке поставке, а также установив факт уклонения ответчика от совершения действий по определению мероприятий по технологическому присоединению, признал иск обоснованным по праву, удовлетворил неимущественные требования в полном объеме, а имущественные требования о взыскании судебной неустойки – частично в связи с определением разумного размера неустойки.

Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об урегулировании преддоговорных разногласий сторон, апелляционным судом отклоняются, поскольку вопреки мнению апеллянта, истцом не заявлен иск об урегулировании разногласий; требования истца обусловлены неисполнением ответчиком возложенной на него в рамках дела №А56-123659/2023 обязанности обеспечить истцу выполнение мероприятий по оформлению договорных отношений по технологическому присоединению, то есть по существу являются требованиями об исполнении обязанности в натуре.

По тем же основаниям отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения неимущественных требований истца ввиду истечения срока действий технических условий, поскольку обязанности ответчика выдать истцу акт о технологическом присоединении возложена на ответчика судебным актом по делу №А56-123659/2023, ввиду чего уклонение ответчика от исполнения такой обязанности является нарушением положений статьи 16 АПК РФ.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Кроме того, Правила № 861 не содержат императивных ограничений продления сторонами срока действия технических условий; истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора на технологическое присоединение.

Таким образом, истечение срока действия технических условий, выданных заявителям, не является основанием для прекращения обязательств сетевой организации перед заявителями, равно как и обязательств ответчика перед истцом, возложенных на него судебным актом по делу №А56-123659/2023.

Положения статьи 308.3 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно, дополнительных обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта о несоразмерности судебной неустойки, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумном размере судебной неустойки апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-7541/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Д.А. Кузнецов

О.С. Пономарева