АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-9676/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2026

Решение в полном объёме изготовлено 28.01.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (<...>) к акционерному обществу «Орелтеплосервис» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД») (105066, <...> ФИО2 туп., д. 8а, ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, помещ. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 6) публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, г. Орел, площадь мира, д. 2), 7) Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелтеплосервис» (далее – ответчик, АО «Орелтеплосервис») об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- здание нежилое площадью 24,7 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020314:519, расположенное по адресу: <...>, здание котельной (блочная);

- здание площадью 12,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:002601:44, здание котельное (автономное);

- здание, находящееся по адресу: <...> стр. 31-Г.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»; 2) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее также ОАО «РЖД»); 3) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл»; 5) отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области; 6) публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»; 7) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее также УМИЗ).

Судебный пристав – исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22.01.2026 не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее дело без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление указал, что котельные, расположенные по адресу пер. Пищевой 12а и пер. Воскресенский 14 г. в городе Орле являются сезонными и работают для подачи тепловой энергии в отопительный период, а котельная, находящаяся по адресу <...> стр. 31Г эксплуатируется круглогодично: в отопительный сезон для подачи потребителям тепловой энергии и горячей воды, а в неотопительный сезон – только для подачи горячей воды. Поскольку спорное имущество является социально – значимым объектом, полагает, что обращение взыскания на него невозможно. Кроме того, ответчик просил учесть, что в настоящее время АО «Орелтеплосервис» ведет активную судебную работу с должниками – дебиторами, муниципальными учреждениями, а также потребителями – физическими лицами и по мере взыскания в принудительном порядке задолженностей, погашает долг перед кредиторами.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.11.2025 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что спорные объекты недвижимости собственностью ОАО «РЖД» не являются, в пользование (аренду) не передавались, на балансе не числятся, в производственном процессе не участвуют. Однако, указали, что 21.11.2025 в отношении АО «Орелтеплосервис» по делу №А48-3410/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «РЖД» задолженности по договору №49 от 01.07.2024 за оказание услуг водоснабжения в сумме 19 201 руб. 57 коп. за период март-май 2025 года и пени в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в размере 648 руб. 62 коп. за период с 11.04.2025 по 25.06.2025. Оплата задолженности до настоящего времени в полном объеме ответчиком не произведена. Поскольку ОАО «РЖД» заинтересовано в погашении числящейся за АО «Орелтеплосервис» задолженности, считают, что обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество является целесообразным. Просили провести судебное заседания без участия представителя ОАО «РЖД».

22.01.2026 от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла поступило ходатайство, из которого следует, что УМИЗ поддерживает позицию АО «Орелтеплосервис», судебное заседание просит провести в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Заводском РОСП г. Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство №157891/23/57002-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника АО «Орелтеплосервис» на общую сумму 31 955 888 руб. 64 коп. Остаток долга на 18.12.2025 составляет 23 220 544 руб. 54 коп.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем были составлены акты описи и ареста от 22.11.2024 на следующее имущество должника:

- здание нежилое площадью 2407 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020314:519, расположенное по адресу: <...>, здание котельной (блочная);

- здание площадью 12,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0020601:44, здание котельная (автономная);

- здание, расположенное по адресу: <...> стр. 31 – Г.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 57:25:0020601:44, площадью 12.7 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость 216 899 руб. 74 коп.; нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 57:25:0020314:519, площадью 24.7 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...> д. 14г., кадастровая стоимость 402 675 руб. 70 коп.; нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 57:25:0021001:2154, площадью 100,2 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...> стр. 31г., кадастровая стоимость 1 651 922 руб. 25 коп.

Указанное недвижимое имущество является предметом залога Муниципального образования г. Орел, в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на основании договора б/н мены ценных бумаг на имущество от 19.12.2022. Как следует из материалов дела, на данный момент требования по договору мены ценных бумаг должником не исполнены.

Поскольку обращение взыскания на имущество должника возможно только в судебном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве, предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При анализе представленных участниками дела доказательств, судом установлено, что спорным имуществом является три котельные, принадлежащие АО «Орелтеплосервис» на праве собственности с 01.01.2023 на основании договора мены от 19.12.2022 ценных бумаг на имущество. Данное имущество относится к объектам теплоэнергетического комплекса, является источником подачи тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, а также в нежилые помещения и здания. Котельные, расположенные по адресам пер. Пищевой 12а и пер. Воскресенский 14г, являются сезонными и работают для подачи тепловой энергии в отопительный период, а котельная по адресу ул. Планерная стр.31 Г эксплуатируется круглогодично: в отопительный сезон для подачи потребителям тепловой энергии и горячей воды, а в неотопительный сезон - только для подачи горячей воды. В связи с этим необходимо обеспечить бесперебойную работу указанного имущества и поддерживать работоспособность оборудования котельной во избежание аварийных ситуаций.

Следовательно, в рассматриваемом случае должник осуществляет социально-значимую деятельность по обеспечению тепловой энергией действующих объекта, в связи с чем, обращение взыскания на котельные не позволит должнику надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность в оперативном режиме, что приведет к срыву отопительного сезона, а также нарушению конституционных прав граждан.

Кроме того, специфическое назначение имущества теплоэнергетического комплекса сужает количество потенциальных покупателей, поскольку этим имуществом нужно не просто владеть, но и эксплуатировать его в соответствии с его назначением. Эти объекты предназначены для производства и передачи тепловой энергии, теплоносителя, и их оборотоспособность включает обеспечение надежности, энергетической эффективности и безопасной эксплуатации.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика, основным кредитором является ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», которому в период с декабря 2025 года по январь 2026 была оплачена значительная часть задолженности.

Кроме того, у ответчика имеется дебиторская задолженность потребителей продуктов деятельности котельной, в отношении которой суду не представлено сведений об отсутствии возможности обращения взыскания.

Также согласно сведениям базы данных Министерства внутренних дел Российской Федерации за ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства: - КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>; - ГАЗ 27962В33023, государственный регистрационный знак <***>; - ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак <***>; - ГАЗ 275274, государственный регистрационный знак <***>; - ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак <***>; - ЗИЛ 433362 РЖМ52, государственный регистрационный знак <***>; - ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак <***>; - УАЗ 390902, государственный регистрационный знак <***>.

Истцом не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность и на транспортные средства ответчика с целью погашения образовавшейся задолженности. Доказательства недостаточности денежных средств от возможной реализации данного имущества, суду не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что имущество (котельные) используются АО «Орелтеплосервис» для осуществления своей непосредственной деятельности для эксплуатации котельной, суд считает преждевременным обращение истца в суд с заявленным требованием.

Также суд считает возможным указать, что в пункте 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона №190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Таким образом, в случае изъятия у должника спорных объектов, имущество должника подлежит выставлению на торги, а не передаче на баланс муниципального образования, так как в обязанности последнего входит не эксплуатация котельной, а организация теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Поскольку согласно частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.В. Квасова