АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года
Дело №
А56-119643/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» ФИО1 (доверенность от 27.09.2023 № Д-762/23),
рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А56-119643/2022,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 7, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), 13 руб. 30 коп. и 7784 руб. 50 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2017 и 2018 годы соответственно.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2023 и постановление от 23.07.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель кассационной жалобы, Управление правомерно не возвратило Учреждению 13 руб. 30 коп. и 7784 руб. 50 коп. переплаты за НВОС за 2017, 2018 годы соответственно, поскольку истекли трехлетние сроки на возврат данных сумм.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая решение от 05.04.2023 и постановление от 23.07.2023 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2020 Учреждение обратилось к Управлению с заявлениями № 02-332/20-0-0, 02-331/20-0-0 о возврате 16 817 руб. 14 коп., 12 804 руб. 50 коп. переплаты за НВОС за 2017, 2018 годы, приложив к ним акты сверки по плате за НВОС от 05.10.2020 № 480, от 24.08.2020 № 439, акты проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 08.05.2019 № 06-28/4652, от 27.04.2020 № 04-20/6671.
Управление возвратило Учреждению за 2017, 2018 годы 16 803 руб. 84 коп. и 5020 руб. переплаты за НВОС.
В связи с возвратом не всей суммы переплаты за Учреждение в письмах от 25.05.2022 № 02-412/22-0-0, 02-413/22-0-0, от 19.07.2022 № 01-1474/22-0-1, 01-1475/22-0-1 потребовало от Управления возвратить 13 руб. 30 коп. и 7784 руб. 50 коп. платы за НВОС за 2017, 2018 годы по заявлениям от 16.12.2020.
В ответ на заявления Учреждения Управление вынесло решения от 27.06.2022 № 41, 42, от 18.08.2022 № 153, 154 об отказе в возврате указанных сумм переплаты в связи с истечением предусмотренного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для их возврата.
В направленной Управлению 08.09.2022 досудебной претензии № 02-717/22-0-0 Учреждение потребовало возврата 13 руб. 30 коп. и 7784 руб. 50 коп. платы за НВОС за 2017, 2018 годы.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Учреждением требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов.
В силу пункта 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за НВОС подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.
На основании части 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 были утверждены действовавшие в рассматриваемый период Правила исчисления и взимания платы за НВОС (далее – Правила № 255).
В соответствии с пунктом 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Росприроднадзором, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Росприроднадзором соответствующего заявления.
В соответствии с пунктом 6 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату
Как установлено судами, подтверждено материалами дела (актами сверки по плате за НВОС от 05.10.2020 № 480, от 24.08.2020 № 439) и не опровергнуто Управлением за Учреждением числились 16 817 руб. 14 коп. и 12 804 руб. 50 коп. переплаты за НВОС за 2017, 2018 годы. Управление не представило доказательств, опровергающих наличие у Учреждения указанных сумм переплаты.
Из материалов дела видно и судами установлено, что по заявлениям Учреждения от 16.12.2020 Управление возвратило 16 803 руб. 84 коп. и 5020 руб. переплаты за НВОС за 2017, 2018 годы; 13 руб. 30 коп. и 7784 руб. 50 коп. переплаты Управление Учреждению не возвратило.
Суды правомерно отметили, что заявления от 16.12.2020 поданы Учреждением в пределах предусмотренного трехлетнего срока; письма Учреждения от 25.05.2022, 19.07.2022 о возврате в полном объеме переплаты за НВОС за 2017, 2018 годы не являются заявлениями о возврате сумм излишне перечисленной платы за НВОС за соответствующие периоды, направлены в связи с неполным возвратом Управлением переплаты по поданным 16.12.2020 заявлениям.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Учреждения.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А56-119643/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Е.С. Васильева
С.В. Лущаев