Решение по делу № А62-4573/2022 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

02.08.2023 Дело № А62-4573/2022

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области,

о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.03.2022 № РНП-67-28/2022

при участии:

от заявителя: не явился, удовлетворено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1, представитель;

от третьего лица: ФИО2, представитель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (далее по тексту – Общество, Поставщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, Заказчик, ответчик) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.03.2022 № РНП-67-28/2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» заключен Контракт N 123/АЭФ-2021 на поставку офисной техники для нужд Департамента имущественных и земельных отношений от 27.12.2021.

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить офисную технику (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Срок поставки офисной техники по условиям пункта 3.1 контракта 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Так как в установленный срок товар в адрес Департамента поставлен не был, 11.01.2022 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия о крушении сроков поставки с указанием на необходимость поставить товар не позднее 12.01.2022.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара в установленные сроки 13.01.2022 Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено 13.01.2022 в адрес Поставщика, а также размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

17.01.2022 Поставщик доставил товар, однако Заказчик отказался от получения товара, сославшись на то, что поставленный товар не имеет действующего сертификата соответствия. Заказчиком было установлено, что согласно техническим паспортам, поставленное Обществом оборудование (компьютер персональный настольный (моноблок) 3loqic Lime Base М 2021 (кол-во 12 гит.); компьютер персональный настольный (моноблок) 3loqic Lime Base М 2021 (кол-во 12 шт.)) было изготовлено 08.01.2022, в то же время приложенный к товару сертификат соответствия № ТС RU C-RU.HA10.B.0094 имел статус «приостановлен» с 01.12.2021.

31.01.2022 Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки и принято решение об одностороннем отказе от контракта.

15.02.2022 Поставщиком осуществлена замена товара, поставлен товар, полностью соответствующий техническому заданию.

Поставляемое оборудование сертифицировано, копия сертификата передана Заказчику. Оборудование произведено в период действия сертификата соответствия производителя (согласно паспортам дата производства – 08.08.2021).

Одновременно Поставщиком представлено письмо производителя ООО «Серверные системы» от 15.02.2022 с подтверждением замены товара по дате выпуска товара в период действия сертификата.

Однако 15.02.2022 представитель Заказчика, сославшись на принятое Заказчиком решение от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 123/АЭФ-2021, от приемки товара отказался, при этом товар Заказчиком не осматривался, коробки не вскрывались.

Одновременно 15.02.2022 при возврате товара представителю ООО «Компанию Тектон» Заказчиком была вручена копия мотивированного отказа от 31.01.2022 от приемки товара, поставленного 17.01.2022, решения от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 123/АЭФ-2021.

01.03.2022 Заказчик во исполнение требований части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) обратился в Смоленское УФАС России с обращением о включении информации об ООО «Компания Тектон» в Реестр в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка офисной техники для нужд Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области» (извещение № 0163200000321007410).

Решением от 09.03.2022 № РНП-67-28/2022 Управление включило Общество в Реестр недобросовестных поставщиков.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что у Заказчика отсутствовали основания для принятия решения от 31.01.2023 об одностороннем отказе от контракта.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Неисполнение условий государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта.

Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ основаниями включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр являются существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, заключенным между сторонами государственным контрактом предусмотрены следующие условия поставки.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 214038, <...>, с подъемом на 4 этаж (далее - место доставки), в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Согласно пункту 3.5 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от контракта от 31.01.2022 почтовой связью в адрес Поставщика не направлялось, было вручено представителю Поставщика 15.02.2022 в момент повторной поставки товара, в связи с чем государственный контракт с учетом десятидневного срока вступило в силу лишь 28.02.2022.

Таким образом, повторная поставка товара была осуществлена в пределах действующего контракта, в связи с чем в соответствии с условиями контракта товар должен был быть осмотрен Заказчиком, по результатам осмотра при отсутствии замечаний к товару Заказчиком должен был быть подписан акт приема-передачи товара (пункт 3.5 контракта) либо дан мотивированный отказ от приемки (пункт 3.6 контракта).

Указанные действия Заказчиком не выполнены, факт поставки 15.02.2022 некачественного товара либо товара, не соответствующего по своим параметрам техническому заданию, Заказчиком не установлен, в связи с чем решение от 31.01.2022 является незаконным.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в обоснование неприменения указанного пункта при поставке товара 15.02.2022 Департамент ссылался на ранее принятое 13.01.2022 решение об одностороннем отказе, которое было отменено в связи с поставкой товара 17.01.2022, однако, указанный довод является несостоятельным в связи со следующим.

В материалах дела отсутствует доказательство получения Поставщиком в период с 13.01.2022 по 17.01.2022 решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21403867001457 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18 января 2022, 09:08.

При этом из содержания указанного отчета об отслеживании следует, что отправление не было получено адресатом, было выслано обратно отправителю 18.02.2022.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из материалов дела следует, что заказное письмо с вложением решения об одностороннем отказе от контракта от 13.01.202 на момент поставки товара 17.01.2022 не могло быть получено Поставщиком, поскольку находилось в процессе пересылки АО Почта России, что позволяет считать обоснованным вывод о том, что Поставщик не был надлежащим образом уведомлен о принятом Заказчиком 13.01.2022 года решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, довод Департамента о том, что поставка 17.01.2022 имела место во исполнение принятого решения об одностороннем отказе, несостоятелен и не подтверждается имеющимися доказательствами.

Ни 17.01.2022, т.е. в день получения Департаментом поставляемого товара, ни позднее Поставщику копия решения Департамента от 13.01.2022 не вручалась.

На основании изложенного, имеется второе основание для признания решения об одностороннем отказе от контракта от 31.01.2022 незаконным, так как 15.02.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ Заказчиком должны были быть осуществлены действия по приемке товара.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2022 по делу №А62-4715/2022. Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем решение суда о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного, в связи с отсутствием у Заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе, отсутствуют основания для включения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков, что является основанием для признания решения Управления недействительным и удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.03.2022 № РНП-67-28/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 07.06.2022 № 313), о чем выдать справку после представления заявителем оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина