АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22801/2023

05 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему Зубику Александровичу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2023 № 01207223)

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представившего отзыв и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2022 по делу № А70-1987/2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 по делу № А70-1987/2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 27.09.2023 № 155/72-23 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

20.10.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 01207223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ст. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде назначение предупреждения или административного штрафа.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

1. Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 не разместил сведения на сайте ЕФРСБ о своем утверждении в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 13 п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные законом обязанности.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение;

об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат включению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 по делу № А70-1987/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2, резолютивная часть опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области 23.09.2022. Данный факт подтверждается скриншотом карточки дела.

Финансовый управляющий ФИО2 должен был разместить данное сообщение не позднее 28.09.2022.

При проведении расследования Управлением установлено, что ФИО2 не разместил сообщение о своем утверждении в качестве финансового управляющего должника в установленный срок.

Таким образом, финансовым управляющим нарушен п. 1 ст. 28 Закона, п. 2 ст. 213.7 Закона, п. 2 п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178, в части размещения информации на сайте ЕФРСБ сообщения о своем назначении.

Дата совершения административного правонарушения - 29.09.2022, т.е. следующая дата за датой, когда обязанность по размещению сообщения о своем утверждении на сайте ЕФРСБ должна была быть исполнена.

2. Согласно п. 8 ст. 213.9. Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.9 Методических рекомендаций реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения.

Управлением установлено, что ФИО2 при заполнении таблицы № 13 реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 20.09.2023 номер дела у определений Арбитражного суда Тюменской области не указал.

Согласно п. 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Реестр требований кредиторов от 20.09.2023 составлен ФИО2 в нарушение п. 1.15 Методических рекомендаций, в конце каждого разделов указаны инициалы и фамилия, а не фамилия, имя, отчество, как того требует п. 1.15 Методических рекомендаций

Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Однако, в нарушение п. 1.7 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов ФИО3 от 20.09.2023 в адресах кредиторов в таблице 18 финансовым управляющим ФИО2 не указано наименование государства.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 нарушен п. 1 ст. 16 Закона, п. 19, п. 1.15, п. 1.7 Методических рекомендаций, в части указания неполных сведений в реестре требований кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 20.09.2023, т.е. дата заполнения реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв. Ответчик считает заявление о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные нарушения совершены финансовым управляющим вследствие технических ошибок, а также учитывая сложность дел о банкротстве, объем проводимых конкурсным управляющим мероприятий, допущенные финансовым управляющим вышеуказанные нарушения, выразившиеся в нарушении сроков при публикации информационного сообщения в ЕФРСБ с в оформлении реестра требований кредиторов являются незначительными и не нарушили права и законные интересы кредиторов и Должника.

Ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что характер выявленных нарушений не является существенным по наступившим последствиям, выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом.

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленные правонарушения могут быть признаны малозначительными.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленных правонарушений малозначительными, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.