ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2023

Дело № А40-100659/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Кобылянского, В.В. Петровой,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.05.2023,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица Правительства Москвы – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды в соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО5 Шахпеленг-Оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 05-00444/04 от 28.10.2004 в соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением об изменения условий оплаты аренды помещения установлена арендная плата на период с 06.12.2010 в размере 356 400,00 рублей в год (29 700,00 рублей в месяц) исходя из ставки арендной платы 1 200,00 рублей за 1 кв. м в год (дело № А40-100659/22).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО5 Шахпеленг-Оглы также обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 05-00444/04 от 28.10.2004 в соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением об изменения условий оплаты аренды помещения установлена арендная плата на период с 06.12.2010 в размере 356 400,00 рублей в год (29 700,00 рублей в месяц) исходя из ставки арендной платы: 4 750,00 рублей за 1 кв. м в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 5 000,00 рублей за 1 кв. м в год по договору аренды за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, третье лицо Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (дело № А40-172248/22).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 г. дела № А40-100659/22 и № А40-172248/22 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А40-100659/22.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части обязания Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 05-00444/04 от 28.10.2004 в соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением.

Судом первой инстанции принят отказ от иска, в связи с чем на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать за ним право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 05-00444/04 от 28.10.2004 с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750,00 рублей за кв. м в год и с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000,00 рублей за кв. м в год в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО6 (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности <...>/04 от 28.10.2004 общей площадью 297 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Согласно пунктам 2, 3 постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы. Факт передачи объекта аренды истцу не оспаривается сторонами. Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 6.4 в случае изменения условий оплаты аренды объекта к настоящему договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 06.12.2010 с 06.12.2010 устанавливается величина арендной платы за объект в размере 29 700,00 рублей, ставка арендной платы составляет 1 200,00 рублей за 1 кв. м. Также дополнительным соглашением от 07.12.2010 об изменения условий оплаты аренды помещения установлена арендная плата на период с 06.12.2010 в размере 356 400,00 рублей в год (29 700,00 рублей в месяц). Департамент городского имущества города Москвы в одностороннем порядке изменил ставку арендной платы по договору аренды и производит начисления по ставке 13 466,00 рублей за 1 кв. м. в год.

Постановлением Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 с 01.01.2017 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500,00 рублей за кв.м. в год, с 01.01.2020 в размере 4 750,00 рублей за кв.м. в год, с 01.01.2022 в размере 5 000,00 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1).

Истец просил предоставить ему право на льготную ставку арендной платы в отношении периодов 2021 г. и 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421, 424, 606, 614, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в том числе статьями 3, 6, 16, 18, Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», правовым подходом, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 № 305-ЭС19-26856 по делу №А40-36273/19-54-225, от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800 по делу №А40-46725/2019, от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888 по делу №А40-180675/2018, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, в том числе в пункте 20, приняв во внимание, что в соответствии с пунктами 1, 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500,00 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4 750,00 рублей за кв. м в год, а с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5 000,00 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при этом, подпункт 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, установив, что с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой, что с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии, что в соответствии с Постановлением №800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, поэтому отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы, установив, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы (наличие статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе), площадь арендуемого помещения меньше 300 кв. м), установив, что истец и арендуемое помещение отвечает указанным условиям, рассмотрев и отклонив доводы ответчика, установив, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки (в частности, утратил статус субъекта малого предпринимательства, превысил лимит площади арендуемого объекта, нарушал условия договора аренды, использовал помещение не по назначению), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя, в том числе доводы о том, что судами не исследовались вопросы использования помещения по целевому назначению, наличию либо отсутствию субарендаторов, рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судами установлено, что истец и арендуемое помещение отвечает необходимым условиям, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А40-100659/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Кобылянский

В.В. Петрова