Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-64003/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (далее – Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ" (далее – Общество) о взыскании 467 174,52 руб. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Фабрика заявила, что перечислила Обществу 467 174,52 руб. Документов, подтверждающих обоснованность перевода, со стороны бывшего генерального директора Фабрики конкурсному управляющему не поступило.

Фабрика направила Обществу претензию от 27.01.2023 с требованием возврата денежных средств.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Фабрики в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Оплата на перевозку грузов производилась истцом в 2019-2020 годах.

Фабрика обратилась в суд с иском 06.07.2023, пропустив сроки исковой давности.

Денежные средства, взыскание которых требует истец, оплачены за оказанные Обществом экспедиторские услуги. Грузы, принятые в Санкт-Петербурге от Фабрики, по поручению экспедитора доставлены получателям. Претензий не поступало.

В обоснование своих возражений ответчик представил универсальные передаточные документы, экспедиторскую расписку, акты приема-передачи груза.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 06.07.2023.

По расчету суда, исковые требования, за исключением требования, основанного на платежном поручении от 13.10.2020№ 1557 на сумму 396 руб., заявлены за пределом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в этой части.

Факт наличия встречного предоставления Обществом Фабрике на сумму 396 руб. по платежному поручению от 13.10.2020№ 1557 подтвержден представленными ответчиком актом на выдачу груза от 13.10.2020 № СН-385243, подписанным Фабрикой с проставлением печати и счетом от 13.10.2020 № СП000172354. О фальсификации названного акта истец не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части 396 руб. отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в иске.

Истцу при подачи иска в суд была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.