АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2025 года
Дело №
А21-1841/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.08.2024),
рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А21-1841/2024,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 238172, Калининградская обл., г. Черняховск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 07.08.2023 № 10965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы настаивает, что спорные сделки по отчуждению принадлежащих ему объектов недвижимости не были связаны с его предпринимательской деятельностью; указанные объекты приобретались для личного использования, в связи с чем доходы от их продажи необоснованно отнесены налоговым органом к доходам от предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Также Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 12.04.2022 Предпринимателем первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2021 год, согласно которой, сумма полученных доходов за налоговый период составила 18 239 276 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период составила 1 094 357 руб., в свою очередь сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за налоговый период с учетом уплаченных страховых взносов составила 547 179 руб., Управление вынесло решение от 07.08.2023 № 10965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Управления (в редакции решений Управления от 10.11.2023 № 13-10/77710, от 16.11.2023 № 13-10/79094) Предпринимателю доначислено 4 333 864 руб. налога по УСН, начислено 108 346,60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату указанного налога.
Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о необоснованности включения налогоплательщиком в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год 68 433 000 руб. как дохода, полученного физическим лицом от реализации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно:
- 4 объектов недвижимости категории «Иные строения, помещения и сооружения» (парковочные места) по адресу: <...> (кадастровые номера: 39:17:010004:530; 39:17:010004:531; 39:17:010004:529; 39:17:010004:528);
- 6 объектов недвижимости категории «Иные строений, помещений и сооружений» (однокомнатные апартаменты) по адресу: <...> (кадастровые номера: 39:05:000000:2826; 39:05:000000:2827; 39:05:000000:2825; 39:05:000000:2834; 39:05:000000:2828; 39:05:000000:2824);
- 2 квартир по адресам: 1) Калининград, пр. Мира, д. 100, кв. 6 (кадастровый номер 39:15:121548:518), и 2) <...> (кадастровый номер 39:17:010004:532).
По мнению Инспекции, доход, полученный от реализации указанных объектов недвижимого имущества, подлежал включению в состав доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 17.11.2023 № 08-19/4588@ жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.
Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о законности оспариваемого решения Управления, отказали в удовлетворении заявления Предпринимателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что в проверенном периоде Предприниматель применял УСН с объектом обложения «доходы», патентную систему налогообложения по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства» на основании патента от 31.12.2020 № 3917210000572.
Основным видом деятельности Предпринимателя являлась перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; дополнительными видами деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества; подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
В ходе камеральной налоговой проверки на основании сведений, полученных из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Управление установило, что Предприниматель получил в 2021 году 68 433 000 руб. дохода от реализации 4 объектов недвижимости категории «Иные строения, помещения и сооружения», являвшихся парковочными местами, и 6 объектов недвижимости категории «Иные строения, помещения и сооружения», являвшихся однокомнатными апартаментами.
Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).
При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей названного Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ, доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 названного Кодекса.
В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).
Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, функциональное назначение имущества, систематическое использование имущества для получения дохода и другие.
Суды установили, что реализованные Предпринимателем названные объекты недвижимости являлись нежилыми помещениями, которые по своим функциональному назначению и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательством целях.
Целью приобретения спорных нежилых помещений являлось их использование в предпринимательской деятельности.
Так, ФИО1 и ООО «СтройБиз» (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 21.10.2016 № 24, 25, 26, 27, 28, 33, по условиям которых застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить (создать) «Гостиницу апартаментного типа» по адресу: Калининградская обл., Зеленоградск, ул. Чкалова - ул. Володарского (адрес строительный). Объектами долевого строительства являются 6 нежилых помещений (однокомнатный апартамент).
Достаточных и достоверных доказательств использования спорных нежилых помещений для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Предприниматель не представил.
Также Управлением и судами установлено, что деятельность Предпринимателя по реализации квартир и нежилых помещений продолжительное время носила систематический характер (за период 2020 - 2021 годы проведено 47 сделок по продаже объектов недвижимого имущества); недвижимое имущество (квартиры, апартаменты, парковочные места, приобретенные в период с 2017 по 2020 год и реализованные в 2021 году) принадлежало налогоплательщику непродолжительный период времени.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что спорные нежилые помещения в Калининграде и Калининградской области приобретены Предпринимателем для использования в предпринимательской деятельности и в последующем реализованы в 2021 году в качестве товаров, в связи с чем доход от продажи спорных объектов недвижимого имущества подлежал отражению в доходах от предпринимательской деятельности ФИО1
При таких обстоятельствах Управлением правомерно произведено исчисление налоговой базы по УСН за 2021 год с учетом дохода в размере 68 433 000 руб., полученного от продажи спорных нежилых помещений; оспариваемое решение Управления является законным.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А21-1841/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Соколова