Решение по делу № А60-38762/2023 от 29.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 сентября 2023 года Дело № А60-38762/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38762/2023

по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по первоначальному иску, потребительский кооператив

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по первоначальному иску, администрация

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118631 руб. 65 коп. и процентов на сумму долга в размере 780 руб. 04 коп.,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Родонит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 12.06.2018 по 20.02.2020 в размере 31090 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика Администрации: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022 № 506/05/01-14/0111, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 26.09.2023 к материалам дела приобщено заявление истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, копия претензии от 29.08.2023 с квитанцией, копия письма от 30.06.2023 № 23.8-11/001/2009.

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Родонит" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Екатеринбурга суммы неосновательного обогащения в размере 118631 руб. 65 коп. и процентов на сумму долга в размере 780 руб. 04 коп.

Ответчик, указывая на произведенный зачет, заявляет о наличии задолженности по пени за период с 12.06.2018 по 20.02.2020 в размере 31090 руб. 29 коп., переплата общества при этом соствавляет 106640 руб. 43 коп.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" пени за период с 12.06.2018 по 20.02.2020 в размере 31090 руб. 29 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2011 г. между Администрацией г. Екатеринбурга и Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Родонит» заключен договор аренды земельного участка № 52221, в соответствии с которым Администрацией г. Екатеринбурга предоставила ПГСК «Родонит» во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок, имеющий местоположение по ул. Родонитовая, 22а в г. Екатеринбурге, общей площадью 3470 кв.м., кадастровый номер 66:41:0501070:4176, с разрешенным использованием для завершения строительства подземного гаража.

Как указывает истец, в период с 01.01.2018 по 09.11.2022 истцом по договору аренды земельного участка № 5-2221 от 30.05.2011 уплачены денежные средства в размере 786574,64 руб. С учетом имевшейся на начало периода переплаты в размере 48146,80 руб. сумма платежей, внесенных ПГСК «Родонит» составила 834721,44 руб.

За период с 01.01.2018 до 10.12.2021 Ответчиком Истцу начислена арендная плата в размере 716089,79 руб.

25 ноября 2022 г. Администрация г. Екатеринбурга письмом исх. № 23.5-01/002/4432 от 25.11.2022 известила ПГСК «Родонит» о прекращении начисления арендной платы по вышеуказанному договору аренды в связи с тем, что, в соответствие с п.1 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, и поскольку ПГСК «Родонит» не является собственником зданий, строений, сооружений, находящихся на территории земельного участка, указанного в договоре аренды, ему не может быть начислена арендная плата по вышеуказанному договору.

В связи с изложенным, с 01.01.2022 Ответчик осуществлял начисление арендной платы по договору аренды гаражных боксов. Начисления арендной платы Истцу с указанной даты прекращены.

К письму исх № 23.5-01/002/4432 от 25.11.2022 приложен акт сверки платежей по арендной плате за землю за период с 01.01.2018 до 24.11.2022, в соответствии с которым переплата ПГСК «Родонит» по внесению арендной платы составила 75550,14 руб.

По данным Администрации г. Екатеринбурга, указанная переплата складывается из суммарного учета начисленной и уплаченной арендной платы, а также начисленных и уплаченных пеней за период с 01.01.2018 до 24.11.2022.

Письмом от 02.12.2022 ПГСК «Родонит» известил Администрацию г. Екатеринбурга о несогласии с предложенным ею расчетом переплаты в связи с тем, что кооператив полагал необоснованным включение в расчет переплаты по арендной платы сумм пеней в размере 29 834 руб. 14 коп., начисленных ПГСК «Родонит» за период с 01.01.2018 до 02 декабря 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Также Кооператив полагал необоснованным направление Администрацией г. Екатеринбурга на погашение задолженности ПГСК «Родонит» по уплате пени платежей, осуществленных ПГСК «Родонит»:

- платеж в размере 30737,14 руб. по платежному поручению № 50 от 15.03.2022. Назначение платежа «Оплата по договору № 5-2221 от 30.05.2011 за аренду земли за январь- март 2022. НДС не облагается»;

- платеж в размере 11 885,01 руб. по платежному поручению № 194 от 16.09.2022. Назначение платежа «Оплата по договору № 5-2221 от 30.05.2011 за аренду земли за март- апрель 2022. НДС не облагается»;

- платеж в размере 459,36 руб. по платежному поручению № 204 от 10.10.2022. Назначение платежа «Оплата по договору № 5-2221 от 30.05.2011 за аренду земли за май- июль 2022. НДС не облагается».

К вышеуказанному письму приложены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2022, с 01.12.2019 по 28.11.2022, содержавшие сумму долга Ответчика перед Истцом, признаваемую ПГСК «Родонит» в размере 118631,65 руб.

Письмом № 23.5-01/001/3393 от 29.12.2022 Ответчик обосновал приведенный им расчет переплаты проведением зачета встречного однородного требования, в связи с чем уплаченная ПГСК «Роднит» денежная сумма в размере 43081,51 руб. зачтена в счет задолженности по пене, и настаивал на правильности составленного им акта сверки платежей по арендной плате за землю от 24.11.2022 № 4593/2022.

В части возврата переплаты по арендной плате в размере 75550,14 руб. ответчик установил следующий порядок возврата суммы переплаты: для рассмотрения вопроса о возврате переплаты по арендной плате Истцу необходимо предоставить заявление, подписанное руководителем (председателем), банковские реквизиты плательщика, акт сверки платежей от 24.11.2022 № 4593/2022, что изложено в письме Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга № 23.8-11/001/2009 от 30.06.2023.

Поскольку ПГСК «Родонит» указало на обязательства, во исполнение которых осуществлялись платежи, в платежных поручениях № 50 от 15.03.2022, № 194 от 16.09.2022, № 204 от 10.10.2022, по мнению кооператива, Администрацией г. Екатеринбурга необоснованно направлены данные платежи на погашение задолженности ПГСК «Родонит» по уплате пени за пределами срока исковой давности по данному требованию.

В связи с не признанием совершенного Администрацией г. Екатеринбурга зачета встречных однородных требований на сумму 43081 руб. 50 коп. истец обратился к Ответчику с требованиями о возврате суммы переплаты без учета взаимных требований, однако Ответчиком отказано в выплате денежных средств в части денежной суммы 43081,51 руб., в отношение которой Ответчиком произведен зачет в счет оплаты задолженности по пене по договору аренды земельного участка от 30.05.2011 № 5-2221.

В связи с вышеизложенным, полагая, что размер переплаты ПГСК «Родонит» по арендной плате составляет 118 631,65 руб., кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" пени за период с 12.06.2018 по 20.02.2020 в размере 31090 руб. 29 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствие с п.3 ст.199 Гражданского кодекса РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствие со ст.411 Гражданского кодекса РФ, не допускается зачет требований: по которым истек срок исковой давности.

В соответствие с п.1 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В письме ПГСК «Родонит» от 02.12.2022 указало, что признает задолженность по оплате пени по договору аренды земельного участка от 30.05.2011 № 5-2221 за период с 02 декабря 2019 года до 01.01.2022 в размере 13247 руб. 37 коп.

С учетом сроков исковой давности, Администрацией города Екатеринбурга произведен зачет переплаты по арендной плате в размере 11991,22 руб. в счет задолженности по пени в пределах срока исковой давности по договору аренды на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер переплаты кооператива в соответствии с информационным расчетом администрации составляет 106640 руб. 43 коп.

В связи с тем, что Администрация г. Екатеринбурга без установленных законом оснований сберегло имущество ПГСК «Родонит», денежные средства в размере 106640 руб. 43 коп. подлежат взысканию в пользу ПГСК «Родонит».

В соответствие с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 (дата направления претензии о необходимости возврата денежных средств) до 10.07.2023 составляет 780 руб. 04 коп.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в результате переплаты получена администрацией 13.06.2023.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 02.12.2013 N ВАС-16810/13 по делу N А35-10354/2012 суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения семидневного срока обращения истца к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке, то есть с 20.06.2023.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 106640 руб. 43 коп. за период с 20.06.2023 по 10.07.2023 суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с администрации в пользу кооператива 460 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с ПГСК «Родонит» в пользу администрации пени по договору аренды земельного участка за период с 12.06.2018 по 20.02.2020 в размере 31 090,29 руб. суд, с учетом заявления кооператива о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды (арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п.3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Поскольку истец обратился в суд только 28.08.2023 срок исковой давности в отношении требований о взыскании потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" пени за период с 12.06.2018 по 20.02.2020 в размере 31090 руб. 29 коп. истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Уплаченная кооперативом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации подлежит возмещению администрацией пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107100 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 106640 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 руб. 16 коп. за период с 20.06.2023 по 10.07.2023, а также 4110 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:55:00

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна