АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-2615/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Насыровой З.Т, Севостьяновой О.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в лице инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лидер-02» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о приостановлении действий лицензии №Л056-00106-02/00641568 от 20.02.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.11.2024, диплом (до перерыва).

Управление Росгвардии по Республике Башкортостан в лице инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1, действующего по специальной доверенности №Д-094 от 20.02.2025 года, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лидер-02» о приостановлении действий лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам заявления письменных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2025, 12.08.2025, 19.08.2025 года. После перерыва в судебном заседании 19.08.2025 года, при открытии судебного заседания с использованием онлайн сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика не подключился к каналу связи, на экране отображалось отключение камеры и микрофона, что свидетельствует об неявке представителей ответчика. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел заседание в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОО «Лидер-02» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-02/00641568, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, сроком действия до 20 февраля 2028 года.

На основании п. 2 ч. 8 ст. 20 Закон РФ № 2487-1 в период с 07 по 22 октября 2024 года проведена внеплановая, выездная проверка охраняемых объектов ООО ЧОО «Лидер- 02».

В ходе внеплановой проверки установлено, что:

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО3 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 167 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

- в нарушение ч. 7, ч, 9 ст. 12, Закона РФ от 11 марта 1993 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 127 г.о. Самара», расположенной по адресу: г. Самара, <...>, у работника ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО4, отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а так же не прошедший в установленные сроки медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работники ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО5, и ФИО6 осуществляли охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 100 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО7 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 89 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...> д. 1, не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО8 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 67 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

- в нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона охранник ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО9 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 150 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, не прошедший в установленные сроки медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО10 осуществляла охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 165 г.о. Самара», расположенной по адресу: г. Самара, <...> не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

- в нарушение ч. 7, ч. 9 ст. 12, Закона РФ от 11 марта 1993 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п.З Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 70 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, у работника ООО ЧОО «Лидер-02», ФИО11, отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а так же не прошедшая в установленные сроки медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение ч. 7, ст. 12, Закона РФ от 11 марта 1993 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п.З Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 74 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, у работников ООО ЧОО «Лидер-02», ФИО12 и ФИО13 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.201 1 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО14 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 91 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...> не имея при этом правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

- в нарушении ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1993 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранник ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО15, оказывал охранные услуги на объекте охраны МБУК «Театр драмы «Камерная сцена» г.о. Самара, расположенный по адресу: <...>. не прошедший в установленные сроки медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 12.1, Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, работники ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО11, Твердый В.В., ФИО13, осуществляли охранные услуги, не имея при себе удостоверение частного охранника в ходе чего не смогли предъявить по требованию сотрудников Росгвардии;

- в нарушении п. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, при входе на охраняемую территорию, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время отсутствует информация, содержащая сведения об условиях внутри объектового и пропускного режимов на объектах охраны: МБОУ «Школа № 79 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>; МБОУ «Школа № 150 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>; МБОУ «Школа № 91 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>., а так же информация содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушении ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», и требования подпункта «а», пункта 2 правила уведомления частной охранной организации территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Лидер-02» не уведомила о начале оказания охранных услуг, ни на один из вышеуказанных объектов уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны расположения объектов в установленный законом срок.

Таким образом, как указывает заявитель, лицензиат ООО ЧОО «Лидер-02» осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

18 ноября 2024 года на должностное лицо ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО16 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении ООО ЧОО «Лидер-02» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.11.2024 г. № 8 сроком устранения до 18.12.2024 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 года по делу №А07-39247/2024 в удовлетворении заявления инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан о привлечении должностного лица ООО ЧОО «Лидер- 02» ФИО16 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 37.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённого приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, в связи с истечением срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, Управлением принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО « Лидер-02».

В соответствии с распоряжением от 18.12.2024 № 581/381 в период с 19 по 24 декабря 2024 года проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Лидер-02», в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, предписание от 18.11.2024 г. № 8 не исполнено, а именно выявлены нарушения требований законодательства о частной охранной деятельности, а также грубые нарушения лицензионных требований:

- в нарушение ч. 7, ст. 12, Закона РФ № 2487-1 и п.п. «г» п.З Положения, при оказании охранных услуг на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 127 г.о. Самара», расположенной по адресу: г. Самара, <...>, у работника ООО ЧОО «Лидер-02», ФИО4 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, кроме того, в нарушении требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 8 Положения, пункта 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419, должностная инструкция на охраняемом объекте не согласована клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «Согласовано»;

- в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 и п.п. «г» п. 10 Положения работник ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО11 осуществляла охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 70 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, не прошедшая периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, кроме того, в нарушении ч. 9 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, ФИО11 оказывала охранные услуги на объекте охраны не прошедшая в установленные сроки медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1, и п.п. «г» п. 10 Положения работники ООО ЧОО «Лидер-02» Твердый В.В. и ФИО13 осуществляли охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 74 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...>, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, кроме того, в нарушении требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п.п. «а» п. 7, п. 8 Положения, п. 3, п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419, должностная инструкция на охраняемом объекте не согласована клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «Согласовано», а также должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны;

в нарушение требований п. 5 ч. 3 ст.12.1, Закона РФ № 2487-1, работник ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО14 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБОУ «Школа № 91 г.о. Самара», расположенной по адресу: <...> не имея при себе удостоверение частного охранника, в ходе чего не смог предъявить по требованию сотрудников Росгвардии, кроме того в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 и п.п. «г» п. 10 Положения, ФИО14 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1, и п.п. «г» п. 10 Положения, работник ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО15 осуществлял охранные услуги на охраняемом объекте МБУК «Театр драмы «Камерная сцена» г.о. Самара, расположенный по адресу: <...>, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

21 января 2025 года в отношении должностного лица директора ООО ЧОО «Лидер-02» ФИО16 составлен административный протокол № 02ЛРР003210125000003 по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2025 года № 02ЛРР003210125000003 должностное лицо ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 11.5 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

Абзацем вторым ст. 11.5 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев, либо об аннулировании лицензии.

На основании изложенного заявитель обратился в суд с настоящем заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и доводы сторон приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11 03 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),. которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи I настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На основании п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, ст. 11.2 Закона №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно ст. 21 Закона нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2025 по делу №А07-42453/2024 заявленные требования инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан удовлетворены: ООО «ЧОО «Лидер-02» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу №А07-42454/2024 заявленные требования инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан удовлетворены: ООО «ЧОО «Лидер-02» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2025 по делу №А07-5694/2025 заявленные требования инспектора Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан удовлетворены: ООО «ЧОО «Лидер-02» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На день рассмотрения настоящего дела по существу все вышеуказанные решения Арбитражного суда Республики Башкортостан вступи в силу после апелляционного обжалования ООО «ЧОО «Лидер-02».

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Все вышеуказанное подлежит применению и при рассмотрении вопроса о приостановлении действия лицензии.

Характер совершенных ответчиком правонарушений свидетельствует об общественной опасности и реальности угрозы причинения ущерба неограниченному кругу лиц.

Судом установлено, что привлечение Общества судами к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа не обеспечило достижение цели административного наказания.

То обстоятельство, что часть правонарушений совершены после обращения Инспектора в арбитражный суд с настоящим заявлением не свидетельствует о том, что такие правонарушения не должны учитываться при рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановлении действия лицензии. Вопрос о приостановлении действия лицензии подлежит разрешению в судебном порядке, в связи с чем нарушения, совершенные после обращения в суд с соответствующим заявлением, также подлежат оценке и должны учитываться в рамках рассмотрения заявления при наличии у суда информации о таких нарушениях.

В целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 утвержден Административный регламент.

В соответствии с п. 61 данного Административного регламента в случае если в срок, установленный в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований, охранная организация не устранила нарушение лицензионных требований, а также в случае если нарушение охранной организацией лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают меры по обращению в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до 6 месяцев либо об аннулировании лицензии.

В соответствии со ст. 11.5 Закона N 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, административное приостанавливать действие лицензии является правом, а не обязанностью административного органа.

Вместе с тем, норма абзаца второго ст. 11.5 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусматривающая, что в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев, либо об аннулировании лицензии, сформулирована императивно.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о приостановлении действия лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для приостановления действия лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу надлежащим образом исполнять установленные законом требования и запреты, с учетом того, что как лицензиат ООО ЧОО «Лидер-02» должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований.

Допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

ООО ЧОО «Лидер-02», являясь частной охранной организацией, должно принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к охранникам - лицам, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Ссылка Общества об устранении нарушений, указанных в предписании, суд находит несостоятельными, поскольку установлено совершение многократно повторяющихся грубых нарушений лицензионных требований.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Оценив приставленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, оценив характер допущенных Обществом неоднократных нарушений лицензионных требований, в том числе грубых, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, и общественному порядку, учитывая систематическое неисполнение Обществом предписаний лицензирующего органа об устранений нарушений лицензионных требований, степени вины Общества в совершении правонарушений, специфики осуществляемой Обществом деятельности, суд приходит к выводу, что приостановление действия лицензии в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости, является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты прав, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей. При этом суд сокращает срок приостановления действия лицензии до трех месяцев, поскольку считает что такой срок является наиболее адекватной мерой ответственности, отвечающей целям пресечения противоправного поведения, предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Приостановить действие лицензии на осуществление частной охранной деятельности Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан №Л056-00106-02/00641568 от 20.02.2023, выданной обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Лидер-02" (ИНН <***>, ОГРН <***>), сроком на три месяца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев