Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года Дело № А56-121898/2024
Решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Нева Логистик», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 62, лит. А, пом. 215-Н, офис 204 к ООО «Сескар», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 9, лит. А, пом. 25-Н, ком. 908, рабочее место 3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «Нева Логистик» к ООО «Сескар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 152,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 740,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату сумму неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением суда от 12.12.2024 иск принят к производству в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
18.02.2025 в адрес суда поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между сторонами был заключен договор поставки № 59/21-78, по условиям которого ответчик осуществил поставку топлива истцу на сумму в совокупности в размере 856 104,10 руб., тогда как истцом была произведена оплата по договору в размере 913 346,50 руб.
Поскольку сумма переплаты не была возвращена истцу, последний обратился с претензией к ответчику с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 57 152,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2021 по договору № 59/21-78 от 28.09.2021, согласно которого на 10.12.2021 задолженность ООО «Сескар» в пользу ООО «Нева Логистик» составляет 57 152,40 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представлено не было.
Ответчиком не опровергнут факт неосновательного обогащения за счет стороны истца, равно как не опровергнут факт прекращения договорных отношений между сторонами (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая, что задолженность в размере 57 152,40 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 57 152,40 руб.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в случае необоснованного сохранения суммы неосновательного обогащения признается арбитражным судом за истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 22.11.2024 в размере 20 740,43 руб.
Указанный истцом период, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим закону, арифметически верным, контррасчет ответчиком представлен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 22.11.2024 в размере 20 740,43 руб.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «Нева Логистик» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2024, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ООО «Нева Логистик») юридические услуги по вопросам предоставления юридического сопровождения спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербургу и Ленинградской области по иску ООО «Нева Логистик» к ООО «Сескар», в рамках договора исполнитель выполняет работы по соблюдению претензионного порядка, участию в судебных заседаниях, подачи искового заявления, проведению консультаций, получению и представлению документов, получению исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства, при этом вознаграждение исполнителя составляет 80 000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора).
Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 05.12.2024 № 123.
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, факт оказания и оплаты услуг представителем истца, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сескар», ИНН <***> в пользу ООО «Нева Логистик»,
ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 57 152 рубля 40
копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
11.12.2021г. по 22.11.2024г. в сумме 20 740 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2024г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, исходя из действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя 80 000 рублей, государственную пошлину 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Ермолина Е.К.