Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-1845/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Беданоковым, рассмотрев материалы дела №А01-1845/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А01-1845/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОНОРУС» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 142800, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Энем, улица Перова, 36, 6), третье лицо: Федеральное агентство по управлению имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109012, <...>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 077 966 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 322 рублей 81 копейки, при участии от:
общества с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» - ФИО1 (доверенность №23 от 18.04.2025, личность установлена),
общества с ограниченной ответственностью «ВОНОРУС» посредством веб-конференции - ФИО2 (доверенность № 50АБ9834715, личность установлена), ФИО3 (доверенность №2 от 14.03.2025, личность установлена),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Адыгея 08.05.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОНОРУС» (далее – ООО «ВОНОРУС») к обществу с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» (далее – ООО «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 077 966 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 322 рублей 81 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» в пользу ООО «ВОНОРУС» взыскана задолженность по арендной плате в размере 7 077 966 рублей 16 копеек, проценты за период с 21.09.2023 по 06.05.2024 в размере 371 210 рублей 56 копеек.
02.04.2025 ООО «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2025 по делу №А01-1845/2024, в обоснование которого ООО «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» ссылается на то, что Распоряжением Росимущества от 22.08.2024 № 1902-р полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика переданы обществу с ограниченной ответственностью «ЭНГО» (далее – ООО «ЭНГО»), факт принятия решения был подтвержден свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица 22.08.2024, нотариусом города Москвы ФИО4, о чем было выдано соответствующее свидетельство, которое зарегистрировано в реестре №77/1955-н/77-2024-7-686».
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2025 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.04.2025.
10.04.2025 от ООО «ВОНОРУС» поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому требования ответчика не соответствуют критериям статьи 311 АПК РФ, так как представленные документы:
- не являются неизвестными для Ответчика (Распоряжение Федерального агентство по управлению государственным имуществом «О решениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг Энем» от 22.08.2024 № 1904-р);
- возникли после вынесения решения (Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации б/н от 14.03.2025 обществу с ограниченной ответственностью «ЭНГО»);
- не влияют на правовую оценку обязательств по аренде (Договор аренды недвижимого имущества № 1-17 от 31.05.2017 и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 01.01.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 02.03.2020).
В заседании суда представитель ООО «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» настаивала на требованиях, изложенных в заявлении.
Представители ООО «ВОНОРУС» возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив представленные доказательства, суд находит заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2025 по делу № А01-1845/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами, среди прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления № 52).
Судом установлен факт того, что Распоряжением Росимущества от 22.08.2024 № 1902-р полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика переданы ООО «ЭНГО», факт принятия решения подтвержден свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица 22.08.2024, нотариусом города Москвы ФИО4, о чем было выдано соответствующее свидетельство, которое зарегистрировано в реестре №77/1955-н/77-2024-7-686».
ООО «ЭНГО» не участвовало в судебном заседании в качестве единоличного исполнительного органа ответчика.
Между ООО «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» (в лице Росимущества) и управляющей организацией ООО «ЭНГО» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
ООО «ЭНГО» направлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц - в части сведений о единоличном исполнительном органе Ответчика.
Учитывая, что полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика переданы ООО «ЭНГО», суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доводы, приведенные в заявлении ответчика, могут служить основанием для отмены ранее принятого решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2025 по делу № А01-1845/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2025 по делу №А01-1845/2024.
Отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2025 по делу №А01-1845/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОНОРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142800, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Энем, улица Перова, 36, 6) о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предварительное судебное заседание по делу № А01-1845/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОНОРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142800, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Силган Метал Пэкаджинг ЭНЕМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Энем, улица Перова, 36, 6) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 077 966 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 322 рублей 81 копейки назначить на 28 мая 2025 года на 12 часов 30 минут.
Лицам, участвующим в деле: обеспечить явку представителей в судебное заседание, подтвердить полномочия указанных лиц в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности).
Решение направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Р.В. Аутлева