АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года Дело № А74-9714/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.Д. Тукар рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Аскиз Аскизского района Красноярского края, - зарегистрирован по адресу: <...>),
при участии в судебном заседании:
должника ФИО2, представителя должника ФИО3 по доверенности от 29.11.2023, в качестве слушателя супруга должника ФИО4 (свидетельство о заключении брака),
установил:
ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 08.02.2024 заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
20.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Определением от 17.04.2025 (полный текст изготовлен 25.04.2025) заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено.
При этом, при принятии определения арбитражным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.
Должник и его представитель в судебном заседании пояснили, что расходы на возмещение услуг эксперта подлежат распределению.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как установлено судом, в резолютивной части определения от 17.04.2025 суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Денежные средства, предназначенные для выплаты вознаграждения эксперту, перечислены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия финансовым управляющим ФИО5 по платежному поручению от 20.11.2024 № 261558 на сумму 15 000 рублей.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», сказано, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Таким образом, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика и возмещены в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника ФИО2.
Руководствуясь статьями 110, 178, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья А.В. Павлова