077/2023-174971(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15268/2022 20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)
к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2003, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)
о взыскании 350 444 рублей 10 копеек
при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность № 47-ДЭК от 10.02.2023, паспорт, диплом
установил:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о взыскании 350 444 рублей 10 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную с мая по июнь 2022 года теплоэнергию (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором, возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что жилые помещения, по адресам: <...>, Верхнепортоввая, 4, Карьерная, 52, распложены в общежитиях, а не многоквартирных домах. В этой связи, при определении объема потребления коммунальных ресурсов и размера платы за коммунальные услуги по данным объектам подлежит использованию специальный Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15268/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
норматив, установленный постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края» (далее - Постановлением № 9/3). Таким образом, истец не правильно определяет объем поставленного ресурса.
Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в период с мая по июнь 2022 года в отсутствие документально оформленного договора энергоснабжения произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в г. Владивостоке по адресам: ул. Верхнепортовая, д.4 и д.10; ул. Ивановская, д.4А; ул. Карьерная, д.52; ул. Адмирала ФИО2, д.42; ул. Адмирала ФИО3, д.10. на общую сумму 350 444 рубля 10 копеек.
Поскольку учреждение оплату за потребленную тепловую энергию не произвело, обществом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон, подлежат регулирурованию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и специальным законодательством в сфере электроснабжения жилого фонда, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном размере
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из статьи 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В силу пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Из названных правовых норм следует, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Факт оказания услуг истцом по теплоснабжению в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами и ответчиком документально не опровергнут.
Проверив расчет иска, суд установил его верность. В отношении помещений в МКД по адресам г. Владивостоке по адресам: ул. Верхнепортовая, д.10; ул. Ивановская, д.4А; ул. Адмирала ФИО2, д.42; ул. Адмирала ФИО3, д.10 расчет осуществлен с применением норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/31 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 № 39/40 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Владивостокского городского округа», что составляет 4,076 куб.м. в месяц на 1 человека.
С учетом доводов ответчика, по домам, расположенным по ул. Верхнепортовая, 4, и ул. Карьерная, д.52, расчет произведен истцом с учетом того, что указанные дома являются общежитиями, не оборудованными общедомовыми приборами учета, и в отношении них при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) с применением норматива потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в
домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края, утвержденных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3, что составляет 1,848 куб.м. в месяц на 1 человека.
Судом отклоняется довод ответчика, относительно того, что жилой дом по ул. Ивановская, 4а имеет статус «общежития», в силу следующего.
При рассмотрении дела № А51-6928/2022, при исследовании совокупности обстоятельств, а именно, что фактически проживание людей в спорном здании осуществляется в квартирах, оборудованных ванными комнатами, раковинами для мытья рук и ваннами, принимая во внимание содержание поэтажного плана размещения помещений на этаже (выписка от 15.08.2022), отражающего отдельное расположение каждого жилого помещения (квартиры) вдоль коридора, установлено, что спорное здание является общежитием квартирного типа. Указанные обстоятельства изложены в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2023 по деду № А51-6928/2022.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, названное постановление является преюдициальным для данного дела, в связи с чем, спорные обстоятельства не требуют повторного доказывания и им не может быть дана иная оценка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах истцом правильно применен норматив для потребления коммунальных ресурсов, установленный для МКД при расчете размера коммунальных платежей в отношении МКД по ул. Ивановская, 4а в г.Владивостоке.
На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 350 444 рублей 10 копеек, составляющих сумму долга за отпущенный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 009 рублей.
Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 865 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2022 № 20138.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00
Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич