Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-98555/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель/истец - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

К заинтересованному лицу/ответчик - арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (протокол от 12.09.2023 рег.номер 01 14 7823)

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, Заявитель, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, а/у, Управляющий, ответчик), с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

От а/у поступил отзыв.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.09.2021 г.) по делу № А56-76469/2021 в отношении ООО «Центр-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 05.10.2021 по делу № А56-76469/2021 судебное заседание по отчету временного управляющего было назначено на 19.01.2022, суд обязал управляющего представить отчет о своей деятельности за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение указанных сроков истребуемте документы были направлены финансовым управляющим в суд 16.01.2022.

Управление усмотрело в действиях управляющего нарушение ст. 67, п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

03.02.2020 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5374/2020 принято к произодству заявление кредитора ООО «АБЗ ФИО2» о признании ООО «ТЕСЛА» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 года (резолютивная часть объявлена 05.03.2021 года) по делу № А56-5374/2020 должник ООО «ТЕСЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 06.12.2021 года по делу № А56-5374/2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЕСЛА».

Определением от 11.03.2022 года по делу № А56-5374/2020 конкурсным управляющим ООО «ТЕСЛА» утверждена ФИО1

Управление установило, что в отчете конкурсного управляющего ООО «ТЕСЛА» ФИО1 от 23.03.2023 отсутствуют сведения: о сроке, размере вознаграждения, источника оплаты привлеченных специалистов ООО «Прорыв» по договору ответственного хранения №19/03/22от 28.03.2022 и ООО «Нобель Аудит» по договору оценки №0-82/02-22 от 06.05.2022, о текущих обязательствах Должника, в том числе в части привлеченных специалистов, сведений по возмещению судебных расходов(на основании Определения суда от 28.02.2023), о поступлений денежных средств от реализации транспортного средства Должника на основании договора купли-продажи от 19.10.2022, о предъявлении к ООО «ТК Нефтяник» требования о взыскании задолженности на основании Решения Арбитражного суда от 17.01.2021 по делу № А56-75253/2021, к Отчету не приложен акт списания имущества должника.

Управление усмотрело в действиях управляющего нарушение ст. 143, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении управляющего протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 рег.номер 01 14 7823.

Протокол и материалы административного дела направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование нарушения сроков предоставления отчета в рамках дела А56-76469/2021 арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Судебное заседание по отчету временного управляющего было назначено на 19.01.22. Собрание кредиторов ООО «Центр-Строй» состоялось 12.01.2022, то есть за 8 дней до судебного заседания.

14.01.2022 опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов и направлены в арбитражный суд Отчет, протокол собрания, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника несостоятельным(банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

19.01.2022 в судебном заседании временный управляющий представил суду на обозрение оригиналы вышеуказанных документов направленных в суд 14.01.2022.

19.01.2022 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-76469/21 должник ООО «Центр-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-76469/2021 от 15.06.23 (резолютивная часть объявлена 07.06.2023) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Центр-Строй».

Таким образом, предоставление отчета с нарушением сроков подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что нарушение срока предоставления отчета носит незначительный характер, не повлекло нарушение прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не причинно ущерб кредиторам должника.

Управление полагает, что в Отчете конкурсного управляющего ООО «ТЕСЛА» ФИО1 от 23.03.2023 отсутствуют сведения: о сроке, размере вознаграждения, источника оплаты привлеченных специалистов ООО «Прорыв» по договору ответственного хранения №19/03/22от 28.03.2022 и ООО «Нобель Аудит» по договору оценки №0-82/02-22 от 06.05.2022, о текущих обязательствах Должника, в том числе в части привлеченных специалистов, сведений по возмещению судебных расходов(на основании Определения суда от 28.02.2023), о поступлений денежных средств от реализации транспортного средства Должника на основании договора купли-продажи от 19.10.2022, о предъявлении к ООО «ТК Нефтяник» требования о взыскании задолженности на основании Решения Арбитражного суда от 17.01.2021 по делу № А56-75253/2021, к Отчету не приложен акт списания имущества должника.

Из материалов дела следует, что вместе с тем к отчету конкурсного управляющего ООО «ТЕСЛА» от 23.09.2022 приложены документы, подтверждающие сведения содержащиеся в отчете, в том числе договор ответственного хранения №19/03/22 от 28.03.2022 и ООО «Нобель Аудит» по договору оценки №0-82/02-22 от 06.05.2022, и отчет о движении денежных средств от 23.09.2022, где отражено расходование денежных по договору на оценку, по договору на ответственное хранение.

К отчету от 23.03.2023 представленные ранее документы (отчет от 23.09.2022) не были приложены повторно. С отчетом от 23.03.2023 был представлен отчет о движении денежных средств от 23.03.2023. В Отчете о движении денежных средств содержится информация относительно и поступления и расходования денежных средств.

Поскольку с отчетом от 23.03.2023 был представлен отчет о движении денежных средств от 23.03.2023, сведения о поступлении денежных средств от реализации транспортного средства Должника на основании договора купли-продажи от 19.10.2022, не продублированы в отчете. В отчете о движении денежных средств от 23.03.2023 содержится информация относительно и поступления и расходования денежных средств.

Отсутствие в отчете от 23.03.2023 сведений о сроке, размере вознаграждения, источника оплаты привлеченных специалистов ООО «Прорыв» по договору ответственного хранения №19/03/22от 28.03.2022 и ООО «Нобель Аудит» по договору оценки №0-82/02-22 от 06.05.2022, а также сведений о поступлении денежных средств от реализации транспортного средства подтверждается материалами дела.

Вместе с тем указанные сведения были отражены управляющим в ранее представленном отчете и в приложениях к отчету. Кредиторы имели возможности ознакомиться с указанными сведениями, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-5374/2020/сд.5/ход.1 в пользу ООО «Реал-Гарант» с должника ООО «ТЕСЛА» взысканы 30 000 рублей.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-5374/2020/сд.5/ход.1 изменено, с должника ООО «ТЕСЛА» и ООО «АБЗ ФИО2» в пользу ООО «Реал-Гарант» взысканы судебные расходы солидарно 130 000 руб.

Данные сведения отражены на странице 25 Отчета от 16.08.2023 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов». Отчет от 16.08.2023 подан в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства ООО «ТЕСЛА», к Отчету от 16.08.2023 приложено требование ООО «Реал-Гарант» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди. Аналогично судебных расходов с должника в пользу ООО «АБЗ ФИО2».

Данные сведения не являются текущими обязательствами.

Требование к ООО «ТЕСЛА» подлежит удовлетворению в порядке и очерёдности, предусмотренных для погашения требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В разделе отчета от 23.03.2023 «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражены сведения о взыскании задолженности, предъявленные конкурсным управляющим ФИО1 Сведения о взыскании задолженности с ООО «ТК Нефтяник» (Решение Арбитражного суда от 17.01.2021 по делу № А56-75253/2021) отражены на странице 6, 27 Отчета.

10.06.2022 были назначены открытые торги посредством прямой продажи имущества должника.

В связи с уклонением от заключения договоров претендентами назначено проведение повторных торгов по продаже имущества посредством прямой продажи.

В связи с отсутствием заявок при проведении повторных торгов посредством прямой продажи (торги признаны несостоявшимися 25.01.2023), имущество списано согласно Акту о списании неликвидных материальных ценностей (утиль) от 28.02.2023.

Сведения о списании неликвидных материальных ценностей в Отчете отражены, кредиторы ознакомлены с состоянием утиля.

ИП ФИО4 (представитель кредитора ООО «АБЗ ФИО2») являлся претендентом на приобретение данного имущества и в последующем отказался от заключении договора.

В данной части суд не усматривает со стороны управляющего нарушений порядка отображения информации в отчете.

Материалами дела подтверждается предоставление управляющим отчета с нарушением сроков, а также не отображение в отчете вышеуказанных сведений, что является нарушением ст. 67, п.4 ст. 20.3 ст. 143 Закона о банкротстве и свидетельствует о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Вместе с тем при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Проанализировав характер допущенных управляющим нарушений, учитывая, что правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий, суд пришел к выводу о возможности в данном случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнева О.А