Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-10065/2024 10 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2025 года Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» по доверенности № 1 от 31.10.2024 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу № А19-10065/2024 о возврате заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области 01.10.2025 по делу № А19-10065/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Классика», временного управляющего ООО «Классика» ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФТСК» о взыскании задолженности по договору поставки № 253/2023 от 28.07.2023 г.
С учетом частичного отказа Истца от исковых требований, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 14 024 409,49 руб., из которых: 8 110 857,52 руб. – сумма основного долга; 5 913 551,97 руб. – неустойка за период с 29.08.2023 по
19.08.2025, с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательств Ответчиком.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ФТСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» взыскано 8 110 857 руб. 52 коп. основного долга, 5 913 551 руб. 97 коп. неустойки, а также неустойка на сумму 8 110 857 руб. 52 коп. из расчета 0,1% в день за период с 20.08.2025 г. по день фактической оплаты основного долга
Производство по делу в части взыскания 4 899 320 руб. 64 коп. по УПД № 104 от10.08.2023 г. прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью «ФТСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 93 122 руб.
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области 01.10.2025 по делу № А19-10065/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2025 г.
В апелляционной жалобе, заявитель указывает, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как кредитор ООО «Классика», находящегося в процедуре банкротства, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 принято без оценки мнимого характера отношений между истцом и ответчиком. ООО «Классика» является поручителем ООО «ФТСК» по обязательствам перед ООО «СМС». О мнимом характере сделки между ООО «СМС» и ООО «ФТСК» соответственно злоупотреблении свидетельствует совокупность обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении обособленного спора и которым не была дана оценка (не могла быть дана оценка в отсутствии требований о повышенном стандарте доказывания) при рассмотрении дела № А19-10065/2024. Вместе с тем, в порядке опровержения мнимого характера поставки ООО «СМС» ссылается на положения п. 5 ст. 166 ГК РФ. Указанная норма не применима к конкурсному кредитору, поскольку применяемый «повышенный стандарт доказывания» направлен
на защиту интересов кредиторов, т.е. третьих лиц, которые не являются стороной сделки. Арбитражным судом первой инстанции было возвращено заявление со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2025г. с указанием п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ. Заявитель полагает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку не приведены конкретные основания для возврата поданного заявления, не дана оценка его основаниям.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибмонтажстрой» дал пояснения ответил на вопросы суда.
Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц,
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С 29.05.2024 Законом о банкротстве установлен порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (в отличие от ранее действовавшего экстраординарного обжалования судебного акта).
Положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ссылаясь на наличие у нее статуса конкурсного кредитора ООО «Классика», находящегося в процедуре конкурсного производства, и являющегося поручителем по обязательствам ООО «ФТСК» перед ООО «СМС» по договорам поставки (по которым заявлено о взыскании задолженности), на основании положений пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области 01.10.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления ФИО2 указала, что решение суда от 21.08.2025 принято без оценки мнимого характера отношений между истцом и ответчиком.
Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве может быть пересмотрено только вступившее в силу решение суда.
В данном случае заявление было подано о пересмотре судебного акта, который не вступил в силу.
Так заявление о пересмотре решения суда от 21.08.2025 было подано ФИО2 01.10.2025, то есть уже после подачи апелляционной жалобы ответчика на спорный судебный акт. При этом заявитель не был лишен права присоединиться к апелляционной жалобе ответчика, представив соответствующие пояснения и доказательства в суд апелляционной инстанции, однако не совершил таких действий.
Учитывая, что заявление ФИО2 было подано со ссылкой на положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве на судебный акт, не вступивший в законную силу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его принятия и заявление было правомерно возвращено заявителю.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года по делу № А19-10065/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Судья А.Е. Мацибора