АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-42449/24 27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 26 июня 2025 Полный текст решения изготовлен: 27 июня 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании заявление Прокуратуры Республики Башкортостан о пересмотре судебного приказа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-42449/2024 по заявлению

взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации- 452170, Республика Башкортостан, <...>, дата рождения:13.08.1983, место рождения: д. Чишмы Чишминского района Республика Башкортостан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2024, Наименование налогового органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, р/с:40802810000080000422 в ПАО «АК БАРС», к/с 30101810000000000805)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "КСТРЕЙД" (юридический адрес - 450900, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, С НАГАЕВО, УЛ СОЛИДАРНОСТИ, Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 02760100)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки пиломатериалов № 01-11-24 от 01.11.2024 в размере 726 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 20 650 руб.

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение № 308407, доверенность № 8-20-2024 от 11.10.2024. от взыскателя и должника - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника общества с ограниченной ответственностью "КСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки пиломатериалов № 01-11-24 от 01.11.2024 в размере 726 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 20 650 руб.

23.12.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки пиломатериалов № 01-11-24 от 01.11.2024 в размере 726 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 20 650 руб.

Судебный приказ от 23.12.2024 по делу № А07-42449/2024 не обжалован, вступил в законную силу.

18.12.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством нарочно от Прокуратуры Республики Башкортостан поступило заявление о пересмотре судебного приказа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-42449/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2025 указанное заявление принято.

Представитель Прокуратуры РБ заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ИП ФИО1, ООО "КСТРЕЙД", извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованных возражений не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

ИП ФИО1, ООО "КСТРЕЙД", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного приказа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-42449/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав следующее.

Согласно информации Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 27.03.2025 (исх. № 08-33/0571 дсп) ФИО1 с 23.07.2024 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 представлены следующие налоговые декларации: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2024 года (сумма налога к уплате составила 10 077 руб.), по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 года (сумма налога к уплате составила 10 667 руб.), по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год (сумма налога к уплате 0 руб.). Работники у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

В ходе анализа имеющихся выписок по расчетным счетам индивидуального предпринимателя за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 установлено поступления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "КСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсутствуют.

Опрошенный в рамках проверки ФИО1 пояснил, что заключением договоров с ООО "КСТРЕЙД" от его имени занимались третьи лица, с которыми он познакомился в июне 2024 года возле торгового комплекса «Центральный», расположенного по адресу: <...>.

Согласно полученным сведениям объекты недвижимости, а также специальный транспорт у ФИО1 отсутствует.

Прокуратура указывает, что количество практически одновременно поступивших заявлений о выдаче судебных приказов в отношении организации - должника, значительность суммы предъявленных ко взысканию в совокупности требований, поведение участников хозяйственного оборота, обычно оспаривающих взыскание задолженности, либо при наличии возможности предпринимающих меры к рассрочке погашения долга, в том числе с помощью процессуальных средств судебной защиты, свидетельствуют о фиктивности заключенного договора и вызывают сомнение в реальности хозяйственных отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "КСТРЕЙД".

По мнению заявителя, приведенные обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень

оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

С учетом доводов заявителя, представленных им в дело доказательств в подтверждение своих доводов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, факта поступления в суд ряда заявлений о выдаче судебных приказов по неисполненным обязательствам, возникшим из договоров поставки идентичного товара - палубная доска из лиственницы сорта «Прима» (согласно условиям всех договоров путём

самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Уфимский, д. Кириллово, железный склад 7 (кадастровый номер 02:47:000000:5758) у суда имеются сомнения в реальности хозяйственных операций между указанными лицами.

Таким образом, с учетом изложенного судебный приказ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-42449/2024 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

На основании изложенного суд полагает необходимым повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника общества с ограниченной ответственностью "КСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки пиломатериалов № 01-11-24 от 01.11.2024 в размере 726 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 20 650 руб.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-42449/2024 удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-42449/2024 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации- 452170, Республика Башкортостан, <...>, дата рождения:13.08.1983, место рождения: д. Чишмы Чишминского района Республика Башкортостан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2024, Наименование налогового органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, р/с:40802810000080000422 в ПАО «АК БАРС», к/с 30101810000000000805) о выдаче судебного приказа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова