ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело №

А74-6967/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» сентября 2023 года по делу № А74-6967/2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, комитет) с заявлением о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год и о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления от 28.08.2023.

22.09.2023 от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде возложении обязанности на комитет принять решение и опубликовать на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год без учета соответствия филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» пункту 3 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», возобновить дело об установлении цен (тарифов) для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2024 год.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной инстанции оспаривает вывода суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер предрешает рассмотрения дела, поскольку он сделан без учета правового регулирования порядка установления тарифов в электроэнергетике. Как указывает заявитель, опубликование на официальном сайте комитета в сети Интернет информации о территориальных сетевых организациях, в отношении которых установлены (пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не установлены (не пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования не обязывает ответчика автоматически устанавливать тариф, напротив, не опубликование такой информации на приведет к невозможности принять ответчиком решения об установлении тарифа для общества в 2024 году.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя комитета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Изложенное свидетельствует о том, что обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, подтвердить наличие установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления от 28.08.2023.

Из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что заявитель в качестве обеспечительной меры просит обязать комитет принять решение и опубликовать на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год без учета соответствия филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» пункту 3 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», возобновить дело об установлении цен (тарифов) для филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» на 2024 год.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что отсутствие тарифа не позволит осуществить регулирующую деятельность, причинит значительный ущерб, статус организации будет утрачен.

Указанные доводы заявителя апелляционным судом отклоняются, как не доказанные. Представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документы (заявление в комитет, а также переписка с комитетом) не свидетельствуют о наличии оснований для принятия запрошенных обеспечительных мер. Заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и (или) сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

По смыслу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны быть направлены на предотвращение значительного ущерба заявителю. Заявителем не представлено доказательств того, что обществу будет причинен именно значительный ущерб. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить необходимость принятия запрошенных обеспечительных мер.

Более того, настоящее дело будет рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, то есть требование об обязании ответчика совершить определенные действия фактически является следствием восстановления его нарушенных прав и законных интересов в случае установления оснований для удовлетворения требований (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные обществом обеспечительные меры, по сути, предрешают (пусть и на определенное время - до принятия судебного решения) исход спора.

Не допускается принятие обеспечительных мер предрешающих судьбу рассматриваемого спора, так как фактически тем самым они устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения требований заявителя по существу спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие обеспечительных мер не должно по существу предрешать исход спора, доводы заявителя фактически относятся к существу спора, в связи с чем, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при разрешении дела. При удовлетворении рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер достигается результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в их принятии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на верном толковании главы 8 АПК РФ и не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» сентября 2023 года по делу № А74-6967/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин