АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2025 года
Дело №
А56-50300/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,
рассмотрев 20.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-50300/2020/тр.4 (индексация),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механика», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4–6, лит. В, оф. А-321-4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтком», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, д. 4А, лит. А, оф. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).
Решением от 24.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224.
Фирма обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом первой инстанции определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-50300/2020/тр.4 денежной суммы - 9 386 269, 10 руб. за период с 29.04.2021 по 11.04.2025.
Заявитель просил взыскать с Общества индексацию присужденных судом денежных сумм в размере 3 927 186, 71 руб., а также сумму индексации суммы долга 9 386 269, 10 руб. за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Определением от 30.05.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Фирмы отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 определение от 30.05.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фирма просит определение от 30.05.2025 и постановление от 30.07.2025 отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды отказали в удовлетворении требований, ошибочно исходя из того, что Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает возможность индексации сумм, присужденных арбитражными судами.
Фирма отмечает, что при обращении в суд руководствовалась постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» (далее – Постановление № 40), которым признано неконституционным отсутствие механизма индексации взысканных сумм.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, определением от 29.04.2021, изготовленным в виде резолютивной части, требование общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ладога» в размере 7 536 064,24 руб. основного долга, 1 023 571,41 руб. штрафа, 826 633,45 руб. процентов включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением от 28.09.2021 в порядке процессуального правопреемства ООО «Ладога» с размером требования 9 386 269,10 руб. заменено в реестре требований кредиторов Общества на Фирму с указанной суммой требования.
Фирма обратилась в суд с заявлением об индексации сумм требования, ссылаясь на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагая, что присужденные суммы подлежат индексации, поскольку она представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением № 40 часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Согласно пункту 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.
Индексация не является мерой ответственности и не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.
Вместе с тем при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.
Кроме того, в деле о банкротстве запрещено удовлетворение в индивидуальном порядке требований кредиторов. Соответствующие требования могут быть удовлетворены только после проведения процедур несостоятельности с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов.
В рассматриваемом случае Фирма заявила об индексации сумм за период с 29.04.2021 по 11.04.2025, взыскании с должника 3 927 186,71 руб. в качестве индексации суммы основного долга, т.е. после введения процедуры конкурсного производства решением от 24.11.2020.
Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, отказ в индексации присужденных сумм является обоснованным; за последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 22.01.2024 по делу № А56-50300/2020/тр7, на которое податель жалобы ссылается в обоснование своей позиции, основано на иных фактических обстоятельствах.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-50300/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механика» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика», адрес: 199034, <...>, лит. В, оф. А-321-4, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.Н. Бычкова
К.Г. Казарян