АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14414/2023

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сабина» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2009 №91343 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года в размере 27 737 рублей 52 копейки, неустойки за период с 16.07.2013 по 19.08.2021 в размере 173 324 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 12.04.2023 в размере 4 257 рублей 14 копеек,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) направила в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сабина» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2009 №91343 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года в размере 27 737 рублей 52 копейки, неустойки за период с 16.07.2013 по 19.08.2021 в размере 173 324 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 12.04.2023 в размере 4 257 рублей 14 копеек.

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела А45-14414/2023 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором частично заявлены возражения, касающиеся пропуска срока исковой давности и начисления неустойки без учета действия моратория.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.04.2009 между мэрией города Новосибирска и ООО фирма «Сабина» заключен договор земельного участка № 91343 сроком действия до 21.04.2019, в соответствии с условиями которого в аренду Обществу передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021145:31, площадью 2 585 кв.м., для эксплуатации нежилых помещений площадью 124 кв.м., 39, 7 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Общества возникла задолженность за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 в размере 27 737 рублей 52 копейки, неустойка за период с 16.07.2013 по 19.08.2021 в размере 173 324 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 12.04.2023 в размере 4 257 рублей 14 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по начислению неустойки и не применение истцом положений о действии моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, представив свой контр. расчет неустойки и процентов.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО фирма «Сабина» задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года в размере 27 737 рублей 52 копейки. Указанная сумма ответчиком не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст. 200 ГК РФ.

Истец должен был узнать о несвоевременной оплате задолженности в день внесения платежа.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что имеет место в рассматриваемом случае, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В суд с исковыми требованиями мэрия обратилась 17.05.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка и проценты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат начислению.

Проверив контр. расчет ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности и действия моратория, в части начисления неустойки и процентов, суд пришел к выводу, что он выполнен правильно.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Фирма «Сабина» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка от 21.04.2009 № 91343 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года в размере 27 737 рублей 52 копейки, неустойку в размере 12 151 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708 рублей 01 копейка.

В остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО Фирма «Сабина» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман