ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-8696/2023
20 ноября 2023 года15АП-16977/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехпром»
на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.08.2023 об оставлении иска без рассмотрения по делу № А32-8696/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Групп»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агротехпром»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СП Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехпром» (далее - ответчик) о взыскании 151 800 руб. задолженности, 9 715 руб. 20 коп. неустойки за период с 08.12.2022 по 09.02.2023, неустойки по день фактической уплаты задолженности по договору поставки N 057/21/исх-45 от 20.10.2022, а также с заявлением о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые линии».
Определением от 30.08.2023 по ходатайству истца исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.08.2023. Заявитель жалобы указывает, что после того, как данное дело было принято к рассмотрению по правилам общего судопроизводства ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (27.04.2023). Определением от 04.05.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано и указано на возможность участия в заседании посредством вебкоференц-связи (ст. 153.2 АПК РФ). 27.06.2023 представитель ООО «Агротехпром» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания по данному делу, назначенному на 03.07.2023 в 14 час. 40 мин., путем использования системы веб-конференции. Определением суда от 30.06.2023 в удовлетворении ходатайства об участии было отказано, ввиду того, что заявление подано позднее, чем за пять рабочих дней. Вместе с тем, к судебному заседанию 03.07.2023 были представлены письменные пояснения, в которых заявлено о фальсификации доказательств. 30.08.2023 представитель ответчика не смог подключиться к онлайн-заседанию, судом принято оспариваемое определение преждевременно и не рассмотрен вопрос о фальсификации доказательств.
В отзыве на жалобу истец просит апелляционную жалобу ответчика на определение от 30.08.2023 отклонить, определение оставить без изменения. Истец указывает, что поводом для направления истцом ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-8696/2023 послужило следующее: наличие постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.07.2023; повестка в адрес ООО «СП ГРУПП» по уголовному делу № 12301530027000479; объяснение оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанту полиции ФИО2; объяснение старшему следователю по ОВД отдела по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по гор. Краснодару подполковнику юстиции ФИО3 После получения от представителей правоохранительных органов информации истцу стало известно, что требования подлежат проверке в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и соответственно истцом было принято решение направить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-8696/2023, так как истец добросовестно считает необходимым дождаться результатов уголовного расследования.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, по результатам рассмотрения которых, суд выносит определение.
Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о фальсификации доказательств и было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Дело по существу судом не рассматривалось, истцом суду первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении заявленного им иска без рассмотрения, так как в рассматриваемом случае иск о взыскании денежных средств подан преждевременно, поскольку такие требования предварительно подлежат оценке и проверке в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Соответственно, из дела не следует, что истец, заявляя об оставлении иска без рассмотрения, каким-либо образом злоупотребляет своими процессуальными правами.
Следует также учитывать, что поддержание иска является исключительной прерогативой самого истца.
Арбитражный суд в этом случае не вправе принудительно рассматривать по существу требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.
Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на подачу ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения с приложением постановления о возбуждении уголовного дела поступило в суд первой инстанции 28.08.2023 (л.д. 103), то есть до судебного заседания, назначенного на 30.08.2023, об указанном постановлении известно всем сторонам спора, что ими и не оспаривается.
При этом, оставление иска без рассмотрения заявлено уполномоченным лицом и не противоречит закону и публичному порядку.
При таких обстоятельствах, участие сторон в судебном заседании 30.08.2023 не являлось обязательным и процессуально не требовалось, заявление о фальсификации не могло проверяться судом, доказательства не подлежали дополнительному раскрытию и исследованию, так как дело не рассматривалось по существу, а значит, неучастие в таком заседании никаким образом не может нарушать процессуальные права участников незавершенного по существу спора, доводы жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.
Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца об оставлении без рассмотрения заявленных им исковых требований, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 об оставлении иска без рассмотрения по делу №А32-8696/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
СудьяМ.Г. Величко