ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
29 апреля 2025 года Дело № А72-567/2025 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» – представителя ФИО1 (доверенность от 28.12.2024г.),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года по делу № А72-567/2025 (судья Овсяникова Ю.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 94 от 28.12.2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене Постановления Ульяновского УФАС России № 94 от 28.12.2024 (резолютивная часть оглашена 27.12.2024) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., о прекращении производства по делу.
Определением суда от 20.01.2025 указанное заявление принято судом к производству, ходатайство ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о приостановлении исполнения оспариваемого постановления удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 28.12.2024 № 93 о назначении административного наказания по делу № 073/04/9.21-832/2024.
В судебном заседании суда первой инстанции 19.02.2025 представитель заявителя заявила ходатайство об объединении дел в одно производство, просила суд объединить в одно производство дела № А72-16177/2024, № А72-16176/2024, № А72-567/2025, № А72-693/2025 для совместного рассмотрения.
Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года по настоящему делу ходатайство ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" об объединение дел А72-16177/2024, А72-16176/2024, А72-567/2025 и А72-693/2025 в одно производство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года по делу № А72-567/2025 и объединить дела № А72-16177/2024, № А72-16176/2024, № А72-567/2025, № А72-693/2025, в одно производство для их совместного рассмотрения.
Согласно ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В обоснование заявления об объединении дел ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" указывалось следующее.
Все дела являются однородными, то есть имеют связанные между собой основания оспаривания действий, как ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», так и УФАС по Ульяновской области по обращениям ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах ФИО3, по вопросу догазификации домовладения, расположенного по адресу: <...> и подлежат объединению в одно производство.
Фактически при рассмотрении дела № 073/04/9.21-523/2024 были изучены и установлены все факты, которые явились составом в административных делах № 073/04/9.21-734/2024, № 073/04/9.21-764/2024, № 073/04/9.21-832/2024, № 073/04/921-845/2024.
Кроме того, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4082/2024, решение Ленинского районного суда по делу № 2-3342/2024, были преюдициальными при рассмотрении дела № 073/04/9.21-523/2024, а также всех поступивших жалоб С-вых на предмет «незаконности отказа в заключении договора в рамках догазификации», указанные обстоятельства являлись основанием для объединения поступивших обращений в одно административное дело, а также являются основанием для рассмотрения дел № А72-1 6176/2024, № А72-16177/2024, № А72-
693/2025, № А72-567/2025.
По мнению заявителя, раздробленное рассмотрение вышеуказанных дел приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств в их совокупности, а также к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из находящихся в общем доступе данных Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находятся дела:
- № А72-16177/2024 (судья Лубянова О.А.), возбужденное 27.12.2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 84 от 09.12.2024 (резолютивная часть оглашена 04.12.2024) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу,
- № А72-16176/2024 (судья Овсяникова Ю.А.), возбужденное 27.12.2024, по заявлению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к УФАС по Ульяновской области об отмене Постановления Ульяновского УФАС России № 83 от 09.12.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., о прекращении производства по делу;
- № А72-567/2025 (судья Овсяникова Ю.А.), возбужденное 20.01.2025, по заявлению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к УФАС по Ульяновской области об отмене Постановления Ульяновского УФАС России № 94 от 28.12.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., о прекращении производства по делу;
- № А72-693/2025 (судья Топоров А.В.), возбужденное 23.01.2025, по заявлению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к УФАС по Ульяновской области об отмене постановления № 4 от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-845/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из содержания нормы ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Судом установлено, что в рамках указанных дел № А72-16176/2024, № А72-16177/2024, № А72-693/2025, № А72-567/2025 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заявлены требования об отмене Постановлений УФАС по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности.
При этом каждое оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении основано на разных протоколах об административном правонарушении и доказательствах, полученных в ходе производства по разным делам
об административных правонарушениях, в ходе отдельных административных расследований, то есть рассматриваются требования хоть и однородные, но заявленные по разным основаниям (протоколам и постановлениям), а соответственно, требования не тождественны, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.
По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах № А72-16176/2024, № А72-16177/2024, № А72-693/2025, № А72-567/2025 одних и тех же лиц не является условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела.
В соответствии с требованиями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Таким образом, то обстоятельство, что протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления вынесены в отношении Общества по жалобам одного и того же лица (ФИО2), не является основанием для объединения дел № А72-16176/2024, № А72-16177/2024, № А72-693/2025, № А72-567/2025, поскольку события административных правонарушений по каждому из них различны, административные расследования проведены по различным основаниям, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство является не подлежащим удовлетворению.
Тот факт, что нарушения, по которым возбуждены самостоятельные дела об административных правонарушениях, выявлены одним и тем же контролирующим органом, и по жалобам одного и того же лица, не свидетельствует о совершении обществом одного административного правонарушения.
Доказательств того, что в случае рассмотрения настоящего дела отдельно от иных вышеуказанных дел возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в материалы дела не представлено.
Объединение в одно производство такого количества дел, возбужденных в течении года административным органом по различным жалобам потребителя, не будет по мнению суда способствовать целям эффективного правосудия, и рассмотрение дел № А72-16176/2024, № А72-16177/2024, № А72-693/2025, № А72-567/2025 в одном производстве не достигнет цели процессуальной экономии.
Кроме того, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2025 по делу № А72-16177/2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" об объединении указанных дел А72- 16177/2024, А72-16176/2024, А72-567/2025 и А72-693/2025 в одно производство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Указанное определение суда не было обжаловано, а в силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел № А72-16177/2024, № А72-16176/2024, № А72-567/2025, № А72-693/2025, в одно производство для их совместного рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Исходя из положений ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ следует, что суд первой инстанции в целях процессуальной экономии вправе самостоятельно объединить несколько дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения. При этом, указанный процессуальный механизм является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор по существу. В рамках настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для объединения названных дел в одно производство и удовлетворения соответствующего ходатайства истца. Оснований для выводов об обратном, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года по делу № А72-567/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова