Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27 сентября 2023 года Дело № А50-14402/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный", об оспаривании постановлений, действий (бездействия) вопрос о принятии дополнительного решения,

при участии:

от третьих лиц – ФИО7, доверенность от 30.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав ФИО2 о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства № 196140/21/59007-ИП от 19.05.2023, об окончании исполнительного производства № 162035/20/59007-ИП от 17.05.2023, об окончании исполнительного производства № 192955/20/59007-ИП от 04.05.2023, о признании незаконным бездействия по исполнению указанных исполнительных производств, о признании незаконными действий по окончанию исполнительных производств и снятию всех запретов и ограничений по ним незаконными.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо указанные исполнительные производства возобновить (л.д. 7 т. 1).

Определением суда от 02.08.2023 процессуальный статус начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отдела) ФИО6 изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на созаинтересованное лицо, к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 130-131 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2023 недействительными признаны постановление об окончании исполнительного производства № 162035/20/59007-ИП, вынесенное 17.05.2023 судебным приставом ФИО2, и постановление об окончании исполнительного производства № 196140/21/59007-ИП, вынесенное 19.05.2023 судебным приставом ФИО2, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ). На должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя (л.д. 3-6 т. 2).

Поскольку судом при принятии решения не было рассмотрено требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных производств № 196140/21/59007-ИП от 19.05.2023, № 162035/20/59007-ИП от 17.05.2023 № 192955/20/59007-ИП от 04.05.2023, суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет" и общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный" в судебном заседании пояснил, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств осуществлялся выход по месту нахождения должников, составлялись соответствующие акты, выставлялись требования.

В судебном заседании 25.09.2023 судом объявлен перерыв до 27.09.2023.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство № 162035/20/59007-ИП возбуждено начальником отдела ФИО6 13.10.2020, впоследствии находилось на исполнении у судебных приставов ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Исполнительное производство № 192955/20/59007-ИП возбуждено начальником отдела ФИО6 04.12.2020, впоследствии находилось на исполнении у судебных приставов ФИО5, ФИО3 и ФИО2

Исполнительное производство № 196140/21/59007-ИП возбуждено судебным приставом ФИО3 27.09.2021, впоследствии находилось на исполнении у судебного пристава ФИО2

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 162035/20/59007-ИП заинтересованными лицами составлялись акты совершения исполнительных действий 10.11.2020, 27.11.2020, 03.12.2020, 23.12.2020, 25.12.2020, 03.02.2021, 09.04.2021, 14.04.2021, 25.08.2021, 17.05.2023 (л.д. 68-98 т. 1); в рамках исполнительного производства № 192955/20/59007-ИП – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2021, выставлены должникам требования от 25.03.2021, от 24.08.2021, составлен акт совершения исполнительных действий 04.05.2023 (л.д. 104-110 т. 1), в рамках исполнительного производства № 196140/21/59007-ИП – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2021, выставлено должнику требования от 27.09.2021, составлен акт совершения исполнительных действий 28.09.2021, 04.05.2023 (л.д. 118-125 т. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами в ходе исполнительного производства №№ 192955/20/59007-ИП и 196140/21/59007-ИП предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. Доказательств обратного суду не представлено. В рамках же исполнительного производства № 162035/20/59007-ИП весь комплекс мер исполнительских действий в отношении должников должностными лицами принят не был, в частности в адрес должников не выставлялось требование о запрете должникам исполнять решение общего собрания собственников нежилых помещений в строении по адресу: <...>, лит. Б от 18.09.2020, оформленное протоколом общего собрания от 18.09.2020, в части осуществления действий по сносу здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Б.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем представленными в дело материалами исполнительных производств не подтверждается принятие заинтересованными лицами всех необходимых и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 162035/20/59007-ИП. Иное суду не доказано.

Незаконное бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непроведении установленных Законом № 229-ФЗ мероприятий в рамках исполнительных производств по исполнению судебных актов привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностных лиц службы судебных приставов возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 162035/20/59007-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении заявления в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 в рамках исполнительных производств №№ 195955/20/59007-ИП и 196140/21/59007-ИП отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова