АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А77-1685/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ПАТП № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – федерального казенного учреждения «95 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «95 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А77-1685/2024, установил следующее.
ООО «ПАТП № 2» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ФКУ «95 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о возмещении 450 тыс. рублей убытков, причиненныхв результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 18.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2024 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение, дело –направить в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы утверждает, что о принятом решении учреждению не было известно до момента поступления его копии 23.01.2025 посредством почтовой связи. Доступ к информационной сети Интернет у ответчика отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого определения апелляционного суда.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин.
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте http://kad.arbitr.ru., текст решения от 18.11.2024 в полном объеме опубликован в сети Интернет 19.11.2024 в 12:53:09 МСК, то есть с указанного времени решение находилось в свободном доступе для всех заинтересованных лиц. Установленный Кодексом срок апелляционного обжалования решения от 18.11.2024 истек 18.12.2024.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой 30.01.2025, то есть с пропуском указанного процессуального срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на позднее получение копии решения суда посредством почтовой связи, отсутствием возможности отслеживать информацию о движении дела в связи с отсутствием возможности подключения к сети Интернет.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, указал на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, поскольку материалами дела подтверждается вручение ответчику копии определения о принятии заявления к производству (т. 1, л. д. 34). Кроме того, учреждение направило в суд отзыв на исковое заявление, а также его представитель принимал участие в судебном заседании 14.10.2024.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 259 Кодекса, установив, что в рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а потому правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является позднее получение копии решения суда посредством почтовой связи, невозможность отслеживать информацию о движении дела в связи с отсутствием возможности подключения к сети Интернет были предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонен.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Решение суда от 26.08.2024 подписано электронной цифровой подписью судьи, своевременно размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следовательно, судебный акт считается полученным участвующими в деле лицами.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в случае объективной невозможности ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет, учреждение имело возможность обратиться к суду с заявлением о направлении копии судебного акта посредством почтовой связи, однако такой возможностью не воспользовалось.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае ссылки ответчика на отсутствие у него возможности ознакомления с обжалуемым решением посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» ввиду отсутствия выхода в Интернет не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи жалобы, не зависящих от воли заявителя. Доказательств того, что учреждение, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и принятия своевременных мер по направлению апелляционной жалобы, не представлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не представлено. Поданная жалоба с приложениями оформлена в печатном виде на компьютере, что позволяет сделать вывод о возможности использования технических средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2024 по делу № А52-6527/2021).
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Суд округа, проверяя обоснованность возврата апелляционной жалобы, не установил нарушений норм процессуального права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу
№ А77-1685/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Р.А. Алексеев
И.М. Денека