АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года(изготовлено в полном объёме)
г.Тверь
Дело № А66-4622/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ответчик возразил против привлечения его к административной ответственности, указал, что погашает задолженность в рамках привлечения к субсидиарной ответственности.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд считает, что заявление налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) по делу № А56-40490/2018 в отношении ООО "АВТОЦЕНТР СЕРВИС" (далее – Общество) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением от 17.09.2020 по обособленному спору № А56-40490/2018/суб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности признано обоснованным, судом установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчётов с кредиторами Общества.
Налоговой инспекцией выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, указанный в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.7 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 произведена замена взыскателя (Общества) как взыскателя задолженности в порядке субсидиарной ответственности на налоговую инспекцию. Судебный акт вступил в законную силу 23.06.2022.
По ходатайству налоговой инспекции Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40490/2018 выдан исполнительный лист от 24.08.2022 серии ФС № 037625775 на взыскание с ФИО1 1 291 479,54 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 177313/22/69006-ИП.
Сумма задолженности в ходе исполнительного производства ФИО1 погашена не была.
По данному факту налоговой инспекцией в отношении ФИО1 составлен протокол от 29.03.2020 № 78042305300149800003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
В данном случае ответчиком действительно не исполнено в полном объёме вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по обособленному спору № А56-40490/2018/суб.1. Данный факт ответчиком не отрицается.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.
Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение упомянутого судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено, как не представлены какие-либо доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.
Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 частично исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что зафиксировано в постановлении об окончании исполнительного производства от 29.08.2023. Как следует из этого же постановления: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ответчика от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.
Фактически в протоколе об административном правонарушении административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что состав вменённого ФИО1 административного правонарушения не доказан, что влечёт невозможность принятия судебного акта о привлечении его к административной ответственности (применительно к части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 24.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах заявление налоговой инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу о привлечении ФИО1, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья
О.В.Белов