ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-6673/2022

31.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.,А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), заинтересованного лица - Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2023 по делу № А61-6673/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления от 31.10.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020204:164;

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженный в письме от 05.12.2022 №Х-1560/03-14;

- обязать направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020204:164 (уточненные требования).

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что бездействие не допущено, а оспариваемый отказ администрации не может быть признан не соответствующим закону, т.к. на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе спорного земельного участка приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного статьей 12 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2004 №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений части 5 статьи 39.17 ЗК РФ администрация не рассмотрела в установленные сроки заявление от 31.05.2022. Спорный земельный участок является неразграниченным земельным участком и на него не распространяется действие Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2004 №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Закон № 17РЗ); право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки муниципальных образований; выкуп земельного участка не зависит от наличия задолженности по арендным платежам.

В отзыве администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из обстоятельств дела, на основании протокола о признании претендентов участниками торгов, рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.12.2017 №2 администрации, между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 28.12.2017 №3883, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 28.12.2042 земельный участок с кадастровым номером 15:08:0020204:164 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка по состоянию на 13.04.2023 данные о правообладателе отсутствуют.

Указанный земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.12.2017.

Произведена государственная регистрация договора аренды 24.08.2018 в Управлении Росреестра по РСО-Алания, номер регистрации: 15:08002080у:164-15/035/2018-1.

31.10.2022 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность арендуемого по договору аренды от 28.12.2017 №388307 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ.

ИП ФИО1, считая, что администрация допустила незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления предпринимателя от 31.10.2022, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления предпринимателя от 31.10.2022 о предоставлении спорного земельного участка необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав , свобод и законных интересов предпринимателя, и такое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Судом из материалов дела установлено, что на момент принятия судебного акта заявление предпринимателя от 31.10.2022 было рассмотрено, на него дан ответ от 05.12.2022 №Х-1560/03-14, который выражен в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования в части оспаривания бездействия администрации по нерассмотрению заявления от 31.10.2022.

Рассмотрев требование о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 05.12.2022 №Х-2560/03-14 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу указанного Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 названного Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.

В то же время пунктом 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Законом №17-РЗ.

Согласно части 2 статьи 12 Закона №17-РЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, осуществляется через 49 лет со дня вступления в силу настоящего Закона.

Приватизация земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе и Законом N 101-ФЗ. Полномочия субъекта Российской Федерации по обороту земель сельскохозяйственного назначения ограничены и выражаются только в установлении момента (даты) приватизации, вопросы приватизации вне зависимости от этой даты урегулированы федеральным законодательством, которое имеет прямое действие. Определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2018 N 19-АПГ18-3).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2004 N 72-Г04-2 также указал, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом N 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе спорного земельного участка приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного статьей 12 Закона №17-РЗ.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации не может быть признан не соответствующим закону, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Довод предпринимателя, что по смыслу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ данное письмо не является отказом в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку не указаны основания для отказа, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, судом отклонен правомерно.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлен факт доказанности, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и в силу Закона №17-РЗ ограничен в обороте.

Доводы о том, что спорный земельный участок является неразграниченным земельным участком и на него не распространяется действие Закона №17-РЗ, а также право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки муниципальных образований, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку соответствующие доводы при наличии условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что право публичной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (выписка из ЕГРН).

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ включена статья 3.3. Абзацем четвертым пункта 2 названной статьи полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 3.3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями, с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъекта Российской Федерации относятся, в том числе, участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (абзац четвертый пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Как установлено судом, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Органом, уполномоченным на предоставление спорного земельного участка, является администрация. Данный участок является разграниченным в пользу субъекта Российской Федерации в силу закона, поскольку относится к землям сельскохозяйственного назначения; в силу закона относится к государственной собственности. Поэтому при разрешении вопроса о приватизации данного земельного участка необходимо соблюдение требований Закона №17-РЗ.

Установленный Законом №17-РЗ мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает предпринимателя возможности оформить право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения для его использования в целях сельскохозяйственного производства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2023 по делу № А61-6673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Д.А. Белов