ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А21-10994/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фуркало О.В.,
судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,
при участии:
от заявителя: ФИО3 по доверенности (онлайн до и после перерыва);
от ответчика: ФИО4 по доверенности (онлайн до и после перерыва);
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39805/2024) закрытого акционерного общества «Экомолпродукт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 по делу А21-10994/2024, принятое
по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области
к закрытому акционерному обществу «Экомолпродукт»
3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области»
о приостановлении хозяйственной деятельности и о разработке проекта рекультивации территорий,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о приостановлении хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества «Экомолпродукт» (далее – Общество, ответчик), оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; о разработке проекта рекультивации территорий.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области».
Решением суда первой инстанции от 05.11.2024 заявленные требования Министерства удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана уточненная апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в части приостановлении хозяйственной деятельности Общества. В уточненной жалобе ее податель не согласился с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств ввода в эксплуатацию станции по очистке сточных вод и запуску очистных сооружений. Указал, что Обществом с 10.10.2024 осуществляется надлежащая очистка сточных вод и дальнейшая ее утилизация сторонними организациями, с которыми у Общества имеются соответствующие договоры. Также податель жалобы указал на социальную значимость предприятия, подтвержденную письмом Министерством сельского хозяйства Калининградской области от 04.04.2025 №МСХ-2069/исх.
В судебном заседании представитель Общества доводы уточненной апелляционной жалобы поддержал; представитель Министерства с жалобой не согласился, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2025 по 16.04.2025 до 11 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседании продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с данными Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за ЗАО «Экомолпродукт» числится два объекта:
- № 27-0239-000964-П - Площадка очистных сооружений, расположенная по адресу Калининградская обл, <...>, III категории;
- № 27-0239-000963-П - Производственный цех, расположенный по адресу: <...>, II категории.
В соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, Общество осуществляет деятельность по производству молочной продукции, производству питьевого молока и питьевых сливок, производству молока и сливок в твердой форме и иной молочной продукции.
Министерством на основании решения от 19.04.2024 № 02-Р в период с 24.04.2024 по 07.05.2024 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки Министерством было установлено, что производственные сточные воды, образуемые от промывки оборудования и помещений в цехах по переработке сырого молока и производства молочной продукции (Производственный цех, расположенный по адресу: <...>) поступают на очистные сооружения биологической очистки (Площадка очистных сооружений, расположенная по адресу <...>).
При этом неочищенные сточные воды по желобам поступают в биологические пруды. Пруды заполнены сточными водами, содержащими молочную продукцию. Пруды не имеют защиты от поступления атмосферных осадков, в связи с этим имеется возможность их переполнения и разлива на прилегающую территорию, допускается факт отсутствия гидроизоляции прудов-отстойников и как следствие допускается попадание сточных вод за их пределы, что не исключает поступление загрязняющих веществ в почву.
Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2024 № 02-Р.
Придя к выводу о нарушении Обществом пунктов 1 и 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 43.1, пункта 5 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4 статьи 3, пунктов 1- 4 статьи 39, части 2 статьи 55. части 6 статьи 60, пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 3, подпунктов «б», «ж» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции заявленные Министерством требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.
Как определено в статье 1 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; размещение отходов.
Согласно пункту 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на почву.
В соответствии с положениями статьи 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении предусмотренных главой VII природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) устанавливается приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона № 7-ФЗ).
Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения (приостановления, прекращения) соответствующей деятельности, может выражаться, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, которые выдаются для соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.
В пункте 25 Постановления № 49 разъяснено, что суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
При этом суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 Постановления № 49 судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Обществом в целях осуществления своей коммерческой деятельности эксплуатируется два объекта НВОС: № 27-0239-000964-П - Площадка очистных сооружений, III категории и № 27-0239-000963-П - Производственный цех, II категории.
Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 17.01.2020 Обществу выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование №39-01.01.00.003-К-РСБХ-С-2020-01538/00 (далее - Решение).
Согласно вышеназванному Решению, сброс сточных вод (производственных и хозяйственно-бытовых) осуществляется в канал Мокрый (Глубокий, Обходной). Географические координаты выпуска (СК-42): 55 01 55.32294 СШ 21.39.7.16774 ВД. Выпуск расположен на расстоянии 13.1км от устья по левому берегу. Выпуск расположен в 0,5м от береговой линии, выполнен из металлической трубы диаметром 200мм, оголовок отсутствует.
В ходе проверки инспекторами зафиксировано, что неочищенные сточные воды по желобам поступают в биологические пруды. Пруды заполнены сточными водами, содержащими молочную продукцию. Пруды не имеют защиты от поступления атмосферных осадков, в связи с этим имеется возможность их переполнения и разлива на прилегающую территорию. Смотровой колодец после БОС обводнен ливневыми/дренажными водами. Движение воды отсутствует. Поступление сточных вод после БОС, а также дальнейший сброс через него не осуществляется.
При осмотре указанного в Решении места сброса сточных вод, а также прилегающей территории береговой линии и акватории, выпуск не обнаружен. Водосборная канава, обустроенная по периметру очистных сооружений, обводнена загрязненными стоками (по органолептическим признаками: цвет, запах и т.д.). Данный факт свидетельствует о негерметичности прудов-отстойников (допускается перелив и тем самым загрязнение грунтовых вод через почву). В месте разлива зафиксировано увядание зеленых насаждений (травяной растительности, деревьев).
В присутствии представителей ЗАО «Экомолпродукт» 24.04.2024 был произведен отбор проб поверхностных вод мелиоративного канала выше, ниже и в месте перекрытия сброса с отводящего канала (протокол исследований от 08.05.2024 №01.24.285 ЦЛАТИ по Калининградской области) и отбор сточных вод из отводного канала на расстоянии приблизительно 60м от места прорыва дамбы биологических отстойников ЗАО «Экомолпродукт» (протокол исследований от 08.05.2024 №01.24.286 ЦЛАТИ по Калининградской области).
По результатам лабораторных исследований поверхностных вод мелиоративного канала выявлены значения показателей БПК5, ХПК, ионов аммония, железа, марганца, меди и массовой концентрации фосфатного фосфора, превышающие установленные нормативы качества окружающей среды, что отражено в экспертном заключении от 14.05.2024 №8-в.
Кроме того, по результатам внеплановой выездной проверки Министерством в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях, составлены протоколы об административных правонарушения, по результатам рассмотрения которых Общество постановлениями от 10.07.2024 №171/2024 и №172/2024 привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 руб. и 250 000 руб. соответственно. Административные штрафы оплачены Обществом платежным поручениям от 19.07.2024 № 277796 и № 277975.
Более того, Общество постановлениями консультанта отдела экологического надзора, окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства также ранее дважды было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов за установленный факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Указанные постановления были обжалованы Обществом в судебном порядке и изменены судами в части размера назначенного наказания.
Решением Славского районного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу №2-2019 по иску Прокурора Славского района на ЗАО «Экомолпродукт» была наложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступление решения суда в законную силу, провести мероприятия по обустройству очистных сооружений, расположенных в г. Славске, установить технологическую линию по переработке стоков. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.02.2020 решение Славского районного суда Калининградской области от 18.10.2019 оставлено в силе.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и Министерства о нарушении Обществом пунктов 1 и 2 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 43.1, пункта 5 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4 статьи 3, пунктов 1- 4 статьи 39, части 2 статьи 55. части 6 статьи 60, пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 3, подпунктов «б», «ж» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391.
Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что Обществом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие фактическое окончание строительства и ввод в эксплуатацию станции физико-химической очистки сточных вод с 10.10.2024. Также представлено заявление, поданное Обществом в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации права собственности на здание - станцию физико-химической очистки сточных вод.
При этом, как указывало Общество, станция физико-химической очистки сточных вод ежедневно принимает все производственные и хозяйственно-бытовые стоки с ЗАО «Экомолпродукт» и производит надлежащую очистку сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности, очищая их до ПДК (предельно допустимые концентрации), предусмотренных проектом.
После очистки стоков до ПДК на станции физико-химической очистки образуется очищенный жидкий сток, который Общество вывозит автоцистерной в водоканал, а также твёрдый осадок, который передаётся в ООО «Полекс-Эко» для обезвреживания (сжигания).
Кроме того, Обществом с МУП «ЖКС Славского района» заключен договор от 23.12.2024 №45Ж/2024 на транспортировку хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, согласно которому исполнитель оказывает Обществу транспортные услуги по вывозу хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод специализированной вакуумной машиной с дальнейшей передачей на очистные сооружения по адресу: <...>, на основании договора на оказание услуг по приему сточных вод от 01.11.2024 № 138.
В соответствии с актами от 27.12.2024 № 1212., от 29.01.2025 № 4 в декабре 2024 года Обществом был осуществлен вывоз производственных сточных вод в количестве 20 бочек, что соответствует 80 куб.м., в январе 2025 года - 19 бочек или 76 куб.м.
Данные мероприятия вовсе привели к утрате Обществом потребности в осуществлении сброса сточных вод предприятия в водные объекты, что, в свою очередь, исключает сам факт осуществления Обществом опасной для окружающей среды и населения деятельности в связи с загрязнением окружающей среды сточными водами, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств ввода в эксплуатацию станции по очистке сточных вод и запуску очистных сооружений, а также о неисполнении Обществом решения Славского районного суда Калининградской области от 18.10.2019 по делу №2-2019 по иску Прокурора Славского района являются ошибочными и противоречат материалам дела.
Ссылка суда первой инстанции на непредставление Обществом продленного разрешения на строительство, срок которого истек в 2023 году, отклоняется апелляционным судом, поскольку очистное сооружение отвечает критерию сооружения вспомогательного использования, строительство которого в силу норм градостроительного законодательства не требует получения разрешения на строительство.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в марте 2025 года состоялся совместный выезд представителей Министерства сельского хозяйства Калининградской области и Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на предприятие с целью оценки и проверки порядка проведения процедуры очистки и утилизации.
По итогам выезда был составлен акт, который подтверждает осуществление Обществом очистки бытовых и производственных стоков до предельно-допустимой концентрации на собственной станции физико-химической очистки с последующим вывозов остатков уполномоченными организациями для утилизации.
Данные обстоятельства подтверждены письмом Министерства сельского хозяйства Калининградской области от 04.04.2025 №МСХ-2069/исх.
Названным письмом также подтверждена социальная значимость предприятия (ЗАО «Экомолпродукт»), поскольку оно является крупным налогоплательщиком и градообразующим предприятием, обеспечивающим рабочими местами более 50 человек.
Таким образом, принимая во внимание, что Обществом используется собственная физико-химическая станция, принимающая и очищающая сточные воды, с последующей их утилизацией сторонними организациями, что свидетельствует об объективной возможности продолжать деятельность с размещением отходов в установленном законом порядке без угрозы причинения вреда окружающей среде, учитывая социальную значимость предприятия, а также принимая во внимание тот факт, что приостановление деятельности является крайней мерой, применяемой, когда иным образом невозможно повилять на хозяйствующий субъект, руководствуясь положениями Постановления №49 и статьей 1065 ГК РФ, решение суда перовой инстанции в части приостановления хозяйственной деятельности ЗАО «Экомолпродукт», оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, до организации надлежащей очистки сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности, и приведения их в соответствие с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, подлежит отмене, а в удовлетворении указанного требования Министерству надлежит отказать.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Принимая во внимание доказанный факт причинения Обществом вреда водным объектам, суд первой инстанции правомерно обязал Общество разработать проект рекультивации территорий, занятых прудами отстойниками, водосборных канав и прилегающих территорий и осуществить рекультивацию этих территорий согласно проекту рекультивации, согласованному с Министерством.
Факт необходимости рекультивации территорий Обществом не отвергается, напротив, Общество указало на исполнение указанного требования в части разработки и согласования с Министерством проекта рекультивации территории.
В связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции признается апелляционной коллегией законным и обоснованным.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым частично изменить решение арбитражного суда.
В связи с удовлетворением уточненной апелляционной жалобы Общества и частичной отменой решения суда первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Министерства в пользу Общества.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 по делу № А21-10994/2024 изменить.
В удовлетворении заявленных требований о приостановлении хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества «Экомолпродукт», оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области оставить без изменения.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в пользу закрытого акционерного общества «Экомолпродукт» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Д.С. Геворкян
А.Б. Семенова