АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17639/2023

«18» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «4» февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Зима)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, <...>, кабинет 405)

об установлении сервитута,

третье лицо: Администрация Зиминского городского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665390, Иркутская область, Зима город, Ленина улица, 5),

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 292 от 20.07.2023 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 624,88 кв. м., разрешенное использование земельного участка – промышленные предприятия и производства II-III класса вредности; установлении ежемесячной соразмерной платы в виде периодических платежей за сервитут, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 624,88 кв. м., разрешенное использование земельного участка – промышленные предприятия и производства II-III класса вредности, в размере 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, ссылаясь на установление публичного сервитута в отношении спорной части земельного участка, а также направление в адрес истца соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей в Зиминский городской суд административного искового заявления о признании недействующим решения об установлении публичного сервитута №5 от 01.08.2024 в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, оценив ходатайство истца об отложении судебного заседания, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство ведется на протяжении длительного времени; административное исковое заявление, на которое ссылается истец, не принято судом к производству.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и отклоняет заявленное истцом ходатайство.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец с 04.02.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:35:010122:370, площадью 16 330 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и производства II-III класса вредности.

Указанный земельный участок перешел в собственность истца от ФИО3 на основании договора дарения от 21.01.2021.

В свою очередь, ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером 38:35:010122:370 по договору купли-продажи от 10.12.2019, заключенному с Комитетом имущественных отношений архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования.

Как указывает истец, через указанный земельный участок проходит участок тепломагистрали с кадастровым номером 38:35:000000:659 (между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3), собственником которой является ответчик, в связи с чем истец лишен возможности полноценно пользоваться своим имуществом.

Согласно доводам иска разрешение на размещение участка тепломагистрали истцом не давалось; в договоре купли-продажи с ФИО3 также не предусмотрено никаких обременений и ограничений в виде проходящей на земельном участке тепломагистрали.

Таким образом, истец считает, что ответчик, являясь собственником тепломагистрали, нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком.

Требования истца к ответчику обусловлены нахождением в границах земельного участка, в отношении которого истец просил установить частный сервитут, участка тепломагистрали, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Действующее законодательство, в том числе статья 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае с требованием об установлении сервитута обратился собственник земельного участка, по которому проходит участок тепломагистрали, находящейся в собственности ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок перешел истцу в собственность от ФИО3 по договору дарения от 21.01.2021; право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 10.12.2019.

Между тем, линейное сооружение коммунального хозяйства (тепломагистраль) было построено на земельном участке в 2005 году, то есть до момента, когда земельный участок поступил в собственность ФИО3 уже с имеющимися обременениями в виде наличия линейного объекта.

Так, в материалах дела имеется акт №1 от 26.12.2005 приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3», технический паспорт на объект, а также выписка из ЕГРН, согласно которой годом завершения строительства сооружения является 2005 год, дата присвоения кадастрового номера - 03.12.2013, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 25:426:001:200044820.

Границы охранной зоны тепломагистрали установлены 27.06.2018 на основании приказа ПАО «Иркутскэнерго» от 26.04.2018 №206 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных сетей».

Таким образом, линейный объект (тепломагистраль) был возведен до момента возникновения права частной собственности на соответствующий земельный участок.

ФИО3, приобретая земельный участок в собственность, знал о том, что в границах этого участка проходит участок теплотрассы, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для использования земельного участка по целевому использованию. Равным образом истец, получая в собственность земельный участок по договору дарения от ФИО3, знал о том, что через передаваемый ему земельный участок проходит участок тепломагистрали.

Доказательств невозможности использования земельного участка по причине наличия на нем участка тепломагистрали истцом не представлено.

В данном случае тепломагистраль 2005 года постройки уже существовала на момент приобретения земельного участка в частную собственность ФИО3, то есть земельный участок приобретался с имеющимся на нем вышеуказанным объектом ответчика.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве одного из видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 ЗК РФ устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, определено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Возможность размещения подземной прокладки тепловых сетей предусмотрена действующим СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и является приоритетной.

Ограничения и запреты, действующие в пределах охранных зон тепловых сетей, в том числе трубопроводов подземной прокладки, установлены в пунктах 5 и 6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197.

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок.

Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем.

Истец считает, что размещение на его земельном участке и эксплуатация тепломагистрали приводит к значительным ограничениям и затруднениям в использовании земельного участка.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 01.08.2024 на основании ходатайства ООО «Байкальская энергетическая компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:35:010122:370, принадлежащего истцу, Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования вынесено решение №5 об установлении публичного сервитута на срок 49 лет в целях эксплуатации тепловых сетей (тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3).

В соответствии с вышеуказанным решением обладателем публичного сервитута является ООО «Байкальская энергетическая компания». Площадь сервитута – 505 кв. м., включая охранную зону теплосети.

20.08.2024 сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024 (лист 19 выписки из ЕГРН, учетный номер части 38:35:010122:370/5).

Публичный сервитут считается установленным со дня, когда сведения о нем внесены в ЕГРН (пункт 8 статьи 39.43 ЗК РФ), то есть с 20.08.2024.

Таким образом, на часть земельного участка 38:35:010122:370 установлен публичный сервитут в целях размещения и эксплуатации тепловой сети принадлежащей на праве собственности ответчику - тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3.

Ранее до принятия решения от 01.08.2024 №5 постановлением администрации Зиминского городского образования от 30.04.2020 № 390 установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков на землях населенных пунктов, в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:35:010112:370.

Данный факт подтверждается записью в строке «Особые отметки» раздела 1 выписки из ЕГРН от 07.08.2023 на земельный участок с кадастровым номером 38:35:010122:370.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с главой V.7 ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в, том числе, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В силу положений пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

При этом в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута; установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Таким образом, при принятии решения об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления обеспечивается выявление правообладателей земельных участков посредством обеспечения извещения правообладателей земельных участков.

Правообладатели земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, если их права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения, подают в уполномоченный орган заявление об учете прав на участок, а также подтверждающие документы и указывают способ связи с ними. Правообладатели земельных участков, подавшие такие заявления по истечении указанного срока, несут риски невозможности обеспечения их прав в связи с отсутствием информации о таких лицах и их правах на земельные участки. Такие лица имеют право требовать от обладателя публичного сервитута плату за публичный сервитут не более чем за три года, предшествующие дню направления ими заявления об учете их прав (обременений прав). Обладатель публичного сервитута в срок не более чем два месяца со дня поступления указанного заявления направляет правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута и вносит плату за публичный сервитут в соответствии со статьей 39.46 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.42 ЗК РФ).

Пунктом 10 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, обремененного публичным сервитутом, переход прав на него, образование из него или из земель, в отношении которых установлен публичный сервитут, земельного участка, переход прав на инженерное сооружение, размещенное на условиях публичного сервитута, и выявление правообладателей земельных участков по истечении срока, указанного в пункте 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, не влияют на действительность решения об установлении публичного сервитута и не являются основанием для его пересмотра.

Как указано судом ранее, пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что публичный сервитут является специальной процедурой, проводимой в строго определенных целях и для нужд местного населения, то есть в интересах неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Общая специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для установления Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования публичного сервитута в отношении спорной части земельного участка с кадастровым номером 38:35:010122:370 послужило ходатайство ООО «Байкальская энергетическая компания» об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации тепловых сетей (тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3).

Следовательно, потребность установления публичного сервитута обусловлена необходимостью обеспечения нужд населения города Зимы в тепловой энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 510-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд исходит из того, что для установления публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, важным критерием является назначение объекта коммунального хозяйства (тепломагистрали) и публичные цели, в обеспечение которых устанавливается соответствующий публичный сервитут.

Таким образом, при установленных обстоятельствах необходимость установления публичного сервитута прямо предопределена законом; публичный сервитут установлен в отношении спорного земельного участка администрацией, как уполномоченным органом, в соответствии с главой V.7 ЗК РФ.

В связи с тем, что на спорную часть земельного участка установлен публичный сервитут, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца об установлении частного сервитута в отношении той же части участка, учитывая положения статьи 274 ГК РФ и статьи 23 ЗК РФ.

При этом суд отмечает, что частный сервитут может быть установлен как исключительная мера, в тех случаях, когда не имеется иной возможности использования земельного участка, однако в рассматриваемом случае установлен публичный сервитут, в том числе, предусматривающий плату правообладателю земельного участка (статья 39.46 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств лишения его как собственника возможности использовать земельный участок по назначению.

Доводы истца о том, что существующее обременение публичного сервитута влечет существенное затруднение в использовании земельного участка и расположенных на них объектах; запланированное расширение производства (строительство новых подсобных помещений и производственных цехов) невозможно при прохождении через участок тепломагистрали, отклоняются судом как документально не подтвержденные и носящие предположительный характер.

При этом суд отмечает, что в случае если истец полагает, что в связи с установлением публичного сервитута невозможно использовать участок по назначению, то в соответствии со статьей 39.48 ЗК РФ правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 статьи 39.48 ЗК РФ, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В материалы дела представлена копия соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанного обладателем публичного сервитута (ООО «БЭК»).

Согласно пояснениям ответчика вышеуказанное соглашение было направлено истцу 21.11.2024 после получения отчета №100-09/24 от 31.10.2024 об определении рыночной стоимости платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:35:010122:370.

Между тем, истцом соглашение об осуществлении публичного сервитута не подписано.

В ходе судебного разбирательства истец не опровергал доводы ответчика о направлении ему соглашения.

Из положений статьи 39.46 ЗК РФ следует, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут. Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей. Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности.

В порядке, предусмотренном пунктами 5-7 статьи 39.47 ЗК РФ, обладатель публичного сервитута направляет правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с приложением сведений об утвержденных границах публичного сервитута или выписки из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение, и отчета об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка обладает следующими правами при получении проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута: подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута; направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута; в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (пункт 9 статьи 39.47 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. С момента внесения платы за публичный сервитут в депозит нотариуса обладатель публичного сервитута вправе осуществлять предоставленное вещное право.

Таким образом, ответчик, будучи обладателем публичного сервитута, исполнил свою обязанность по направлению истцу проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, однако последний уклонился от подписания проекта.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо сведений о соблюдении истцом положений пункта 9 статьи 39.47 ЗК РФ, согласно которому правообладатель земельного участка вправе либо направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута, либо направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленного публичного сервитута на спорную часть земельного участка, а также выполнение ответчиком требований по направлению истцу проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, заявленные требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для установления частного сервитута не установлено.

Иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению не подлежат, в том числе за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова