365/2023-302413(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-19509/2023 19 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года в полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УРАЛГОФРОТАРА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью БАЙТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо акционерное общество ГРУППА ИЛИМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2023, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью УРАЛГОФРОТАРА обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью БАЙТ 1 372 700 рублей неосновательного обогащения, 5 359 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 04.07.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В качестве правового обоснования указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью УРАЛГОФРОТАРА поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью БАЙТ, уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании выставленного счёта от 15.06.2023 № 1022 общество с ограниченной ответственностью УРАЛГОФРОТАРА перечислило на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью БАЙТ 1 372 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 15.06.2023 № 2.

Однако, как утверждает истец, товар ответчиком не поставлен, что послужило основанием для направления претензии о возврате денежных средств (претензия от 24.06.2023).

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, какого-либо эквивалентного встречного предоставления истцу не представлено, денежные средства удерживаются неправомерно, в связи с чем исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью БАЙТ не представлено ни доказательств поставки товара, ни доказательств возврата истцу предоплаты за товар.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования обществом с ограниченной ответственностью БАЙТ не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БАЙТ в пользу общества с ограниченной ответственностью УРАЛГОФРОТАРА 1 372 700 рублей неосновательного обогащения, 5 359 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 04.07.2023 с дальнейшим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 29 740 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова