Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-716/2025
15 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2025,
от КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»
на определение от 15.01.2025
по делу № А73-19237/2019 (вх. № 178429)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению арбитражного управляющего ФИО1
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
по делу о признании открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – ОАО «ПМХ № 83», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
В рамках данного дела, 07.09.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением (вх. № 178429) о признании недействительным списание денежных средств с расчетного счета должника № 40702810470000031232 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», Учреждение) в ходе принудительного исполнения решений по делам №№ А73-16916/2018, А73-14299/2023, на общую сумму 20499346,67 рубля, с применением последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением суда от 29.10.2024 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»).
Определением суда от 15.01.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 15.01.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В доводах жалобы ее заявитель, оспаривая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего, указывает, что при совершении спорных платежей отсутствует нарушение очередности удовлетворения перед административным штрафом, как имеющим приоритет, поскольку штраф не относится к текущим платежам, а учитывая отсутствие на момент списания на расчетном счете должника неисполненных документов приоритетной очереди, оснований для признания спорных платежей недействительными, у суда первой инстанции не имелось.
Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.01.2025 просил оставить в силе.
Из материалов дела следует, что в результате проведенных арбитражным управляющим ФИО1 мероприятий, установлено, что со счета должника произведено списание денежных средств:
- 10.11.2023 в сумме 18 971 391,47 рубля (назначение платежа: «ИД взыск д. с. в пользу УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ (КГКУ "ХАБАРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" ЛС 04222D50360) по и/л №ФС 034499666 от 27.05.2021 выд. Арбит по и/п/делу А73-16916/2018 от __, тек по реш суда»));
- 09.02.2024 в сумме 1 527 955,20 рубля (назначение платежа: «ИД взыск д. с. в пользу УФК по и/л №ФС 044388698 от 14.11.2023 выд. Арбитражный суд Хабаровского края по и/п/делу А73-14299/2023 от __, осн долг после 03.10.19,ср»).
Основанием списания платежей явилось решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019 по делу № А73-16916/2018, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, которыми с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу ОАО «ПМК № 83» взыскано 38 612 507,70 рубля основного долга.
По вступлении решения суда в законную силу 04.06.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030906234.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 судебные акты от 22.02.2019, от 22.05.2019, от 06.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В порядке нового рассмотрения решением суда от 20.01.2021 по делу№ А73-16916/2018 в удовлетворении исковых требований ОАО «ПМК № 83» отказано, произведен поворот исполнения судебного акта от 22.02.2019, с ОАО «ПМК № 83» в пользу КГКУ «Хабаровскуправтодор» взыскано 38 612 507,70 рубля.
Кроме того, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2023 по делу № А73-14299/2023 с ОАО «ПМК № 83» в пользу КГКУ «Хабаровскуправтодор» взыскано 1 527 955,20 рубля убытков.
Определением от 13.06.2023 по делу № А73-19237/2019 установлен текущий характер указанной задолженности.
При этом арбитражным управляющим определено, что в составе текущих обязательств должника отражены требования Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий с суммой требования 117 068 786,66 рубля, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-257/2020 от 28.05.2020, решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020 по делу № 12-66/2020.
Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств перед Учреждением нарушило порядок исполнения обязательств перед иными кредиторами ОАО «ПМК № 83», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном законе.
Дело о признании ОАО «ПМК № 83» несостоятельным (банкротом) возбуждено судом первой инстанции 03.10.2019, в связи с чем оспариваемые сделки, совершенные в период с 10.11.2023 и 09.02.2024 подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 5-257/2020 от 28.05.2020 и решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.07.2020 по делу № 12-66/2020, основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило неисполнение обязательств по муниципальному контракту в срок до 15.12.2019.
В данном случае дело о банкротстве ОАО «ПМК № 83» возбуждено 03.10.2019, в этой связи суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу, что спорный административный штраф относится к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника.
При этом обязательства перед Учреждением, на основании которых произведены оспариваемые списания (10.11.2023, 09.02.2024), возникли позднее момента совершения правонарушения (неисполнение обязательств по муниципальному контракту в срок до 15.12.2019), за которое должнику наложен административный штраф, в этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания совершенных должником в пользу ответчика платежей на общую сумму 20499346,67 рубля недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, в связи с чем полученное Учреждением по недействительным сделкам в ходе принудительного списания денежных средств в размере 20499346,67 рубля, подлежит возврату в конкурсную массу должника.
Указание подателя жалобы на истечение срока исковой давности по взысканию административного штрафа, подлежат отклонению, поскольку сведений о прекращении исполнения постановления по правилам статьи 31.7 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
Ссылки жалобы на отсутствие на момент списания на расчетном счете должника неисполненных документов, не имеет правового значения, поскольку в данном случае судом установлено приоритетное значение по оплате административного штрафа, которое возникло ранее оспариваемых платежей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 15.01.2025 по делу № А73-19237/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
Л.В. Самар