Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-393/2025
26 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Башевой О.А., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024;
от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 № 09-17/15323;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение от 24.12.2024
по делу № А73-17731/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации г. Хабаровска, Департамент) о признании незаконным отказа ДМС администрации г. Хабаровска, изложенного в письмах от 09.07.2024 №02-06/8066 и от 12.08.2024 №02-06/9543, об обязании ДМС администрации г. Хабаровска повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 27.06.2024 №№10727 и 10728 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в отношении двух торговых павильонов в составе торговой галереи (продовольственные товары) площадью 15,1 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <...>
Решением от 24.12.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 заявила апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней.
Департамент в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений, доводы отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи движимого имущества от 22.09.2023 и от 05.11.2023 приобрела в собственность два нестационарных торговых объекта (далее – НТО):
- встроенный торговый павильон в составе торговой галереи, порядковый номер размещения в схеме 203 Индустриальный район, адресный ориентир нестационарного торгового объекта: ул. Панфиловцев, 45В (в районе домов по ул. Панфиловцев, 38 - ул. Малиновского, 33), специализация нестационарного торгового объекта: продовольственные товары, площадью 15,1 кв. м на основании договора купли-продажи движимого имущества (продавец ФИО5) № б/н от 22.09.2023;
- встроенный торговый павильон в составе торговой галереи, порядковый номер размещения в схеме 204 Индустриальный район, адресный ориентир нестационарного торгового объекта: ул. Панфиловцев, 45В (в районе домов по ул. Панфиловцев, 38 - ул. Малиновского, 33), специализация нестационарного торгового объекта: продовольственные товары, площадью 15,1 кв.м на основании договора купли-продажи движимого имущества (продавец ФИО6) № б/н от 05.11.2023.
Указанные НТО включены в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от 22.12.2023 № 5096 (далее - Схема размещения НТО) на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2023 № А73-16875/2022, согласно которому за продавцами - ИП ФИО5 и ИП ФИО6 признаны права на размещение, указанных выше НТО в Схеме размещения НТО, а также на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.
Согласно п. 1.4 вышеуказанных договоров купли-продажи от 22.09.2023 и от 05.11.2023 ИП ФИО1 вместе с правами собственности на движимое имущество – НТО, приобрела также права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.
Заявителем в Департамент были направлены заявления о заключении договора на размещение НТО от 27.06.2024 №№ 10727 и 10728.
Департамент письмом от 09.07.2024 № 02-06/8066 отказал предпринимателю в заключении договора по следующим основаниям:
- продажа движимого имущества не предполагает передачу прав на земельные участки под ними;
- согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На последующее обращение ИП ФИО1, Департамент письмом от 12.08.2024 № 02-06/9543, указал на невозможность заключения договора на размещение НТО, в связи со следующим:
- ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не реализовали свои права на заключение договора на размещение НТО, в связи с чем отсутствует предмет («имущественное право на заключение договора на размещение НТО») для передачи заявителю;
- продажа движимого имущества не предполагает передачу прав на земельные участки под ними.
Полагая отказ ДМС администрации г. Хабаровска, изложенный в письмах от 09.07.2024 № 02-06/8066, от 12.08.2024 №02-06/9543 незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).
Постановлением администрации г. Хабаровска от 22.12.2023 № 5096 утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления.
Порядок размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», Положение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утверждены постановлением администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 (далее – Порядок).
Пунктом 8.1 Порядка предусмотрено, что договор на размещение НТО заключается победителем открытого аукциона, либо единственным участником аукциона, либо, в случае отказа победителя аукциона от права заключить договор, участником аукциона, сделавшем предпоследнее предложение о цене предмета аукциона с администрацией города Хабаровска в лице департамента.
При этом пунктом 3.1 постановления администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 за определенной категорией лиц закреплено право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона при одновременном соблюдении определенных условий. И только установив наличие оснований для каждого конкретного лица, судом признается за данным лицом право на заключение договора на размещение НТО.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2023 по делу № А73-16875/2022 за ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ООО «Колос-Хлеб-торг», ИП ФИО9 признано право на включение НТО, расположенных по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный р-н, ул. Панфиловцев, 38 - ул. Малиновского, 33, в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», а также право на заключение договоров на размещение НТО без проведения аукциона.
ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 22.09.2023 и от 05.11.2023 приобрела спорные НТО у ИП ФИО5 и ИП ФИО6 соответственно, а также имущественное право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, которое признано за ИП ФИО5 и ИП ФИО6 решением суда.
Торговые павильоны, собственником которых является предприниматель, как установлено судом и не оспаривается заявителем, являются движимыми объектами и по своему определению не имеют прочную связь с землей.
Действующим законодательством не предусмотрено, что при покупке движимых объектов покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник таких объектов.
Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Удовлетворяя требования истцов по делу № А73-16875/2022, суд исходил как из законности установки каждого НТО, так и из личности самих истцов.
В резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2023 по делу № А73-16875/2022 право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона признано за конкретными лицами, в том числе за ИП ФИО5 и ИП ФИО6
Доводы ИП ФИО1 о переходе к ней права собственности на НТО (в связи с приобретением нестационарных объектов) одновременно с правом на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.
В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что спорные НТО являются объектами недвижимости, а положения статьи 35 ЗК РФ, статей 271 и 552 ГК РФ не могут быть применены по аналогии к случаям перехода права собственности на движимые вещи. По правилам статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ к покупателю нестационарного торгового объекта не переходит имеющееся у продавца право размещения этого объекта в определенном месте.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2024 по делу № А73-17731/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
О.А. Башева
Е.И. Сапрыкина