Решение по делу № А32-40016/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40016/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии: от ответчика – ФИО1, от иных лиц – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРКОНТРА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчиком обеспечена явка в судебное заседание.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях защиты исключительных прав Правообладателя Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 20 января 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Шприц-гель».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак №848182 (дата регистрации 18 января 2022 г., срок действия до 27 ноября 2030 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №868791 (дата регистрации 12 мая 2022 г., срок действия до 25 августа 2031 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №238943 (дата регистрации 20 февраля 2003 г., срок действия до 4 июня 2031 г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ на основании: Свидетельство о регистрации Товарного знака № 848182 Чистый Дом Свидетельство о регистрации Товарного знака № 238943 Чистый дом Свидетельство о регистрации Товарного знака № 868791 техноэкспорт.

15.01.2024 между ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ (Цедент) и ЮРКОНТРА (Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) №ТПКТЭ-Юк/24.

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 524 приложения №1 от 7 марта 2024 г. к договору

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Согласно позиции истца, в результате противоправных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенную выгоду.

В связи с вышеизложенным, истец полагает возможным оценить размер компенсации за незаконное использование образов персонажей при реализации товара в общем размере 45 000 руб., по 15 000 руб. за использование 3 товарных знаков.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму компенсации.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что ответчиком реализовалась оригинальная продукция производителя, а также о наличии на реализованный товар декларации соответствия.

Между тем в обоснование указанного довода ответчик не представил документы, позволяющие достоверно полагать о том, что спорный товар был введен в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или иными лицами с его согласия (договоры поставки, товарные накладные и т.д.).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Только правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами.

При этом положениями ст. 1487 ГК РФ не признается нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами только в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Аналогичное регулирование предусмотрено положениями ст. 1272 ГК РФ.

Согласно правовой позиции ООО «Юрконтра», спорный товар имеет существенные отличия от оригинальной продукции истца, в связи с чем истцу достоверно известно, что спорный товар не вводился в гражданский оборот на территории РФ ни им самим ни иными лицами с согласия истца.

Вся оригинальная продукция АО «ТПК «Техноэкспорт» с 2019 года в обязательном порядке маркируется специальным DAT (Digital Authentic Technology) стикером с уникальным DAT-кодом, позволяющим проверить оригинальность продукции.

На спорной продукции, реализованной ответчиком, данный стикер отсутствует, в связи с чем спорный товар не мог быть введен в гражданский оборот правообладателем.

Кроме того, на упаковке спорного товара указана неправильная организационно-правовая форма Правообладателя «ЗАО «ТПК «Техноэкспорт», что также подтверждает, что спорный товар является подделкой под оригинальную продукцию.

В свою очередь указание ответчика на то, что информация, считываемая специальными программами по QR и штрих-коду, размещенному на упаковке, позволяет сделать вывод о легальном происхождении спорного товара является необоснованным.

Так информация, зашифрованная в QR-коде на упаковке спорного товара, представляет собой ссылку на сайт правообладателя cleanhome.ru.

Между тем, данный QR-код не является чем-то уникальным и может быть скопирован производителем контрафактной продукции. На оригинальной продукции размещаются уникальные DAT-коды, которые не могут быть скопированы.

Между тем, штрих-код, считанный при помощи приложения «Честный знак», содержит информацию о том, что спорный товар является кремом косметическим «фазенда», восстанавливающий, что очевидно не свидетельствует об оригинальном происхождении спорного товара.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, отстаивая позицию правомерной продажи контрафактного товара, ссылается на декларацию соответствия, выданные ему поставщиком.

Однако, представленный ответчиком сертификат соответствия не подтверждают легальность спорного товара. Указанная декларация соответствия не свидетельствует о том, что спорный товар относится к партии товара, указанной в декларации соответствия, поскольку не доказывает факт приобретения ответчиком у правообладателя или дистрибьютера. Необходимо отметить, что указанная ответчиком декларация в принципе подтверждает соответствие продукции требованиям технического регламента таможенного союза, но не факт введения ее в оборот с согласия правообладателя.

В обоснование своих доводов, ответчик вправе представить товарораспорядительные документы к договору поставки, из которых следует факт поставки спорного товара, а также объем партии контрафакта. Поскольку подобных документов представлено не было, истец полагает, что представленная декларация не соответствует критерию относимости доказательств.

Изложенные возражения истца ответчиком не опровергнуты в установленном порядке.

Истец указывает, что на товаре, реализованном ответчиком, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак №848182 (дата регистрации 18 января 2022 г., срок действия до 27 ноября 2030 г.)

- средство индивидуализации - товарный знак №868791 (дата регистрации 12 мая 2022 г., срок действия до 25 августа 2031 г.)

- средство индивидуализации - товарный знак №238943 (дата регистрации 20 февраля 2003 г., срок действия до 4 июня 2031 г.).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), - сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, каком реализован ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Исследовав спорный товар, суд установил, что на спорном товаре отсутствует товарный знак № 868791.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, изображением товарного знака № 868791 является «Техноэкспорт» с соответствующим логотипом.

Исходя из анализа спорного товара, можно сделать следующий вывод: на товаре размещено название организаций ЗАО «ТПК Техноэкспорт» и ООО «ПСК Техноэкспорт», выполненные другим шрифтом и в отсутствие указанного в свидетельстве логотипа.

Из расположения словесного обозначения можно сделать вывод, что цель производителя товара состоит в нанесении указанных объектов таким образом, чтобы у покупателя создавалось впечатление комплексного изображения, то есть единого товарного знака.

Следовательно, товарный знак № 868791отсутствует на товаре, реализованном ответчиком.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки №848182 и №238943.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в Форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию исходя из размера компенсации 15 000 руб. за одно нарушение (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 ст. 1301, подпункта 1 ст. 1311 и подпункта 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При рассмотрении дела в суде ответчиком было заявлено о несоразмерности требуемой истцом компенсации.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, установив множественность нарушений, суд применил положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и счел возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака №848182 и №238943 в общей сумме 10 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое), что составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на одиннадцать объектов.

Вопреки доводам отзыва, основания для снижения компенсации ниже пределов, установленных законом, судом не из материалов дела не усматривается. Наличие всех условий, в их совокупности, для снижения ответственности ниже определенного судом первой инстанции размера, ответчиком не доказано, в том числе с учетом положений Постановления Конституционного суда от 13.12.2017 N 28-П.

В свою очередь судом были применены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, о чем и ходатайствовал ответчик. Указанное снижение компенсации не является снижением ниже установленных законом пределов. Условия применения положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд считает соблюденными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: судебных расходов на приобретение контрафактного товара 80 р., почтовые расходы – 175.27 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен товарный чек на сумму 80 руб., подтверждающий приобретение истцом товара у предпринимателя, а также кассовые чеки, подтверждающие почтовые расходы истца (175.27 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

С учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основания его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика исходя из минимально установленного размера компенсации (по 10 000 руб. за каждый товарный знак №848182 и №238943).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 147,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев