АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-10395/2022
21 декабря 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023
по делу № А11-10395/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Стройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 04.07.2019 № 04/07-2019 в размере7 494 147 рублей 48 копеек. Исковые требования изложены с учетом их выделения в отдельное производство определением суда от 14.09.2022.
Решением суда от 27.10.2022 иск удовлетворен.
ФИО1, как лицо, не участвующее в деле, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку ФИО1 не признана лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование решения суда.
ФИО1 не согласилась с определением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35). Решение суда по настоящему делу затрагивает права и интересы ФИО1, поскольку она имеет право требования к Обществу по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В случае признания Общества банкротом заявитель может лишиться права на приобретение помещения. Арбитражным судом Владимирской области принято к рассмотрению заявление ООО «Вектор» о банкротстве Общества (дело № А11-2846/2023), основанное, в том числе, и на требованиях по настоящему делу. ФИО1 указывает, что являясь кредитором Общества, обратилась с заявлением о вступлении в дело № А11-2846/2023. Следовательно, у нее возникло право возражать против требований других кредиторов должника и обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2023.
ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В части 1 статьи 257 Кодекса предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) даны следующие разъяснения
При применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Установив это, суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 34 Закона № 127-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как видно из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, предметом спора по настоящему делу является требование ООО «Вектор» к Обществу о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда от 04.07.2019 № 04/07-2019 работы.
ФИО1 не является стороной спорного договора. Из решения суда по настоящему делу не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы и возложил на него какие-либо обязанности. Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела не предоставляет этому лицу права оспаривать решение суда.
Ссылки заявителя на возможное введение в отношении ответчика процедуры банкротства и на пункт 24 Постановления № 35 не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени какая-либо процедура банкротства в отношении Общества не введена. Заявление ФИО1 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества определением суда от 20.11.2023 возращено заявителю.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 нельзя признать лицом, наделенными правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и прекратил производство по апелляционной жалобе.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба об оспаривании определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А11-10395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк от 02.10.2023.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
Н.Н. Домрачева