Постановление по делу № А55-7328/2024 от 03.10.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2025 года Дело А55-7328/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - ФИО1, доверенность от 19.07.2025,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО2, доверенность от 05.02.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2025 года по делу № А55-7328/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по исковому заявлению АО «Ремонтно-эксплуатационное управление»

к публичному акционерному обществу «Россети Волга»

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

- публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное Управление» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Волга» технологических потерь электрической энергии в объеме стоимости технологических потерь в сумме 10 802 857 руб. 57 коп., в том числе, за 2020 год в размере 5 317 858,49 руб., за 2021 год в размере 5 484 999 руб. 08 коп.

В процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции, истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию потерь электрической энергии в объеме технологических потерь в сумме 7 526 020,75 руб., в том числе: за 2020 год в размере 3 704 459,16 руб., за 2021 год в размере 3 821 561,59 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области и ПАО Энергетики и Электрификации «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводом суда первой инстанции, об отсутствии у истца на каком-либо праве объектов электросетевого хозяйства.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Россети-Волга» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержала, просила решение отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Представители третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 № 1123-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации» создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» ФГУП «РЭУ МО РФ» преобразовано в Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», которое является правопреемником ФГУП «РЭУ МО РФ».

В соответствии с п. 1, п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. №1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 № 470 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ», которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ», в том числе объекта электросетевого хозяйства по адресу РП-437 г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 46 (Далее по тексту - электросетевое хозяйство).

07 июня 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: наружные сети электроснабжения, кадастровый номер 63:01:0000000:34190 по адресу: г. Самара, <...> военный городок № 77.

18 октября 2019 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Управлением Росреестра по Самарской области 05.02.2020 вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав, в связи с отсутствием в передаточном акте информации о передаче земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2021 года по делу №А55-16394/2021 отказано в признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

АО «РЭУ» обратилось с исковым заявлением в суд об обязании Министерства обороны принять объекты недвижимого имущества, в том числе электросетевое хозяйство.

Решением Арбитражного суда Москвы от 21 февраля 2024 по делу № А40-183712/23 иск удовлетворен. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации принять объекты электросетевого хозяйства.

Доводы истца основаны на том, что в период с 2020 по 2021г.г., он осуществлял переток электрической энергии потребителям, в результате чего понес потери электрической энергии, возникшие в указанном объекте электросетевого хозяйства.

08 ноября 2022 года АО «РЭУ» обратилось в Филиал «Россети Волга» - «Самарские РС» с заявлением исх. № 1948 от 08.11.2022 о выплате компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии за 2020 год в размере 4 389 718,95 руб.

15 ноября 2022 года в адрес АО «РЭУ» поступил ответ Филиала «Россети Волга» -«Самарские РС» от 15.11.2022 № МР6/121/104/6993, согласно которому в выплате компенсации отказано.

06 декабря 2022 года АО «РЭУ» повторно обратилось в Филиал «Россети Волга» -«Самарские РС» с заявлением исх. № 2097 от 06.12.2022 о выплате компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии за 2020 год в размере 5 804 563, 09 руб., с учетом замечаний, указанных в ответе Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» от 15.11.2022 № МР6/121/104/6993.

В ответ на указанное заявление от Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» поступил ответ от 20.12.2022 № МР6/121/104/7719, согласно которому в выплате компенсации отказано.

06 февраля 2023 года АО «РЭУ» повторно обратилось в Филиал «Россети Волга» -«Самарские РС» с заявлением исх. № 44 от 06.02.2023 о выплате компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии за 2020 год в размере 5 994 853, 19 руб., с учетом замечаний, указанных в ответе Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» от 20.12.2022 № МР6/121/104/7719.

В ответ на указанное заявление от Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» поступил ответ от 20.02.2023 № МР6/121/104/1028, согласно которому в выплате компенсации отказано.

22 марта 2023 года АО «РЭУ» повторно обратилось в Филиал «Россети Волга» -«Самарские РС» с заявлением исх. № 138 от 22.03.2023 о выплате компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии за 2020 год в размере 5 317 858, 49 руб., с учетом замечаний, указанных в ответе Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» от 20.02.2023 № МР6/121/104/1028.

Кроме того, 22 марта 2023 года АО «РЭУ» к заявлению исх. № 138 от 22.03.2023 письмом исх. № 139 от 22 марта 2023 года направлены дополнительные документы.

В ответ на указанное заявление от Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» поступил ответ от 06.04.2023 № МР6/121/104/2024, согласно которому в заявлении исх. №138 от 22.03.2023 неверно составлен расчет суммы компенсации, однолинейные схемы составлены не корректно (нечитаемые), в платежных документах за март-декабрь 2020 года отсутствует отметка банка и дата списания денежных средств.

Однако ответчику повторно были направлены платежные документы за март-декабрь 2020 года с отметкой банка об исполнении с досудебной претензией от 28.02.2024г.

Истец указывает, что в настоящее время часть задолженности АО «РЭУ» перед энергоснабжающей организацией не погашена, взыскана решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-4599/2021; А55-26310/2020; А55-808/2021; А55-2192/2021; А55-7294/2021; А55-23228/2021.

13 апреля 2023 года АО «РЭУ» обратилось в Филиал «Россети Волга» - «Самарские РС» с заявлением исх. № 195 от 13.04.2023 о выплате компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии за 2021 год в размере 5 484 999, 08 руб.

В ответ на указанное заявление, от Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» поступил ответ от 27.04.2023 № МР6/121/104/2465, согласно которому в выплате компенсации отказано.

20 ноября 2023 года АО «РЭУ» обратилось в Филиал «Россети Волга» - «Самарские РС» с заявлением исх. № 754 от 20.11.2023 о согласовании суммы компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии за 2020 год в размере 5 317 858, 49 руб., и за 2021 год в размере 5 484 999, 08 руб.

В ответ на указанное заявление, от Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» поступил ответ от 07.12.2023 № МР6/121/104/7453, согласно которому в выплате компенсации отказано.

Истец указывает, что в настоящее время часть задолженности АО «РЭУ» перед энергоснабжающей организацией не погашена, взыскана решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-18120/2021; А55-27168/2021; А55-34422/2021; А55-4003/2022; А55-22899/2022.

Истец считает, что поскольку стоимость фактических потерь в сетях АО «РЭУ» была оплачена сбытовой организации, у Филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» возникла обязанность после получения соответствующего заявления осуществить действия по учету соответствующих расходов в тарифе на передачу электрической энергии и оплате АО «РЭУ» стоимости нормативных потерь в сетях.

29 февраля 2024 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.02.2024 года исх. № 15-сп.

Однако до настоящего времени, компенсация потерь электрической энергии в объеме технологических потерь за 2020 - 2021 года не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по ее передаче, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Ввиду технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Не подлежат компенсации расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, указанных в пунктах 81.6 и 81.7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Положениями абзаца четвертого пункта 6 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857, далее - Постановление N 1857) установлено, что начиная с 01.01.2020, фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (утративший статус территориальной сетевой организации), имеет право на компенсацию фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации.

Истец утратил статус сетевой организации 31.12.2015г., т.е. за четыре года до начала действия Постановление N 1857.

Как следует из материалов дела, собственником объектов электросетевого хозяйства истец никогда не являлся.

Из содержания искового заявления следует, что 18 октября 2019 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Сообщение об отказе в государственной регистрации права истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2021 года по делу № А55-16394/2021 отказано в признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Указанный судебный акт истцом также не оспаривалось.

Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2021 года по делу № А55-16394/2021 следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 № 470 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ», которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ», в том числе: наружные сети электроснабжения, кадастровый номер 63:01:0000000:34190.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ОАО «РЭУ» на дату преобразования ФГУП «РЭУ МО РФ» в ОАО «РЭУ» единственным учредителем (акционером) общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера ОАО «РЭУ» осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 470 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ» (Приложение № 1 к Приказу), которое, как указывалось выше, предано АО «РЭУ» по акту приема-передачи (передаточному акту), включая спорное имущество.

Однако мероприятия по оформлению права хозяйственного ведения ФГУП «РЭУ МО РФ» не были проведены, право собственности АО «РЭУ» также не было зарегистрировано в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" суд при рассмотрении дела №А55- 16394/2021 указал, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований законодательства, приватизация была произведена без передачи земельного участка, на котором они находятся (в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия отсутствуют сведения о включении в состав приватизируемого имущества земельного участка, находящегося под зданиями и сооружениями).

В связи с изложенным, суд, в рамках дела А55-16394/2021, сделал вывод о ничтожности передаточного акта, указав, что недействительная сделка приватизации спорного сооружения не повлекла возникновение права собственности на него у истца, поскольку правопреемник не может обладать большим объемом прав, чем правопредшественник (ФГУП «РЭУ МО РФ»), а предшественник таким правом не обладал.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в судебном порядке установлено, что истец никогда не являлся ни собственником объектов электросетевого хозяйства, ни их законным владельцем на ином праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не соответствует условиям, предъявляемым к лицу, который имеет право получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, установленным в п. 6(1) постановления Правительства РФ от 26.12.2019 N 1857.

Кроме того, суд посчитал обоснованными возражения ответчика о том, что сама по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно через него подключенным, не является безусловным основанием для получения им компенсации понесенных фактических расходов.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемые собственниками (иными законными владельцами) объектов электросетевого хозяйства, не являющимися территориальными сетевыми организациями, действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии (Постановление от 25 апреля 2019 года № 19-П; Определение от 8 июня 2021 года № 1137-0).

Начиная с 1 января 2020г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Документы, подтверждающие право на возмещение фактических расходов по приобретению электрической энергии в объеме технологических потерь электроэнергии, указаны в пункте 6.1 Правил. Для получения права на компенсацию собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства должен представить договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения, доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом сетевой организации. Кроме того, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, лицом, претендующим на получение компенсации, могут быть представлены иные доказательства вынужденного вступления в отношения, связанные с технологическим присоединением к его сетям иных лиц, исключающего добровольного характера принятия на себя расходов, связанных с обеспечением перетока.

Поскольку истцом соответствующих доказательств не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на возмещение стоимости понесенных потерь.

Установленные п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ стандарты поведения участников гражданского оборота обязывают их при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с п. 6.2 Правил, территориальная сетевая организация обязана выплатить компенсацию и направить собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения таким собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выплате компенсации, содержащий сведения о ее размере и периоде, за который она выплачена, в течение 30 календарных дней со дня начала действия цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов учтены в необходимой валовой выручке территориальной сетевой организации расходы, подлежащие компенсации такому собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, приведённую в Определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013 согласно которого, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, по общему правилу, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов – Департаментом ценового и тарифного регулирования до настоящего времени в необходимой валовой выручке ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» расходы, подлежащие компенсации истцу не учтены по причине бездействия самого истца, поскольку первое обращение о возмещении компенсации за 2020, 2021 годы осуществлено только 08.11.2022. Денежные средства для перечисления в адрес истца при формировании НВВ ответчика уполномоченным органом не учитывались, соответственно, ответчик не только не приобрел и не сберег, но и не мог приобрести либо сберечь какие-либо денежные средства за счет истца.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновения совокупности трех условий:

- возникло приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение возникло за счет другого лица;

- приобретение или сбережение является неосновательным, т.е. при отсутствии правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре.

Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил надлежащих (относимых и достоверных) доказательств возникновения приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии правовых оснований, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу. В связи с предоставленной истцу отсрочкой, госпошлину следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2025 года по делу № А55-7328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева