ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-52727/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01.03.2013;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3, по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-921/22;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А40-52727/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о признании неправомерным отказа Департамента, оформленного письмом от 23.12.2022 № 33-5-121174/22-(0)-2, в предоставлении государственной услуги по заявлению от 10.12.2022 вх. № 33-5-121174/22-(0)-0, о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости: нежилого помещения, общей площадью 130,8 кв. м (1 этаж, помещение XIII. ком. 1-11), расположенное по адресу: <...>, на условиях представленного истцом проекта договора, с рассрочкой платежа на 7 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, и указывает, что ФИО1 получил статус индивидуального предпринимателя 05.04.2019, и как субъект малого и среднего предпринимательства полностью соответствовал установленному законом требованию; на момент подачи заявления (10.12.2022), установленный законом срок в два года был соблюден и заявитель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчиком не доказано несоответствие ФИО1 критериям субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель Департамента возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда от 02.02.2015 № 00-00031/15, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 130,8 кв. м (1 этаж, помещение XIII, ком. 1-11), расположенное по адресу: <...>.

В связи с регистрацией арендатора ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя дополнительным соглашением от 09.09.2020 стороны договорились внести изменения в договор аренды в части наименования арендатора: арендатор ФИО1 стал арендатор ИП ФИО1

На основании обращения истца от 10.12.2022 о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» Департаментом отказано в заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Полагая отказ ответчика в выкупе арендуемого имущества истцом незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением о выкупе (10.12.2022) истец не соответствовал критериям, установленным Законом № 159-ФЗ, поскольку был включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие только 10 декабря 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по выкупу предпринимателем спорного имущества незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что по истечении двух лет с момента включения в реестр, а именно не ранее 09.12.2024, ИП ФИО1 не лишен права повторно обратиться в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого им помещения при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение двух лет.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон № 159-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества (статья 1); в качестве дополнительной гарантии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, данный закон предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком; при этом одним из условий реализации субъектами малого и среднего предпринимательства такого преимущественного права является нахождение арендуемого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение сроков, установленных этим законом (пункт 1 статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1864-О).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) определено, что субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность 10.12.2022.

На дату подачи заявления действовала редакция статьи 3 Закона № 159-ФЗ, предусматривающая, что субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественное право может быть реализовано, в том числе, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По смыслу Закона № 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 134), преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства.

В данном случае, как указывает заявитель в обоснование своих требований, статус индивидуального предпринимателя у него возник 05.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В период, начиная с 05.04.2019 по день обращения с заявлением о выкупе (10.12.2022) заявитель арендовал муниципальное имущество как субъект малого и среднего предпринимательства, поскольку находился в статусе предпринимателя; сведения о ФИО1, как субъекте малого и среднего предпринимательства, по состоянию на дату обращения в Департамент были включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выводы судов о том, что заявитель не состоял в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.08.2020 по 10.12.2022, в связи с чем не отвечает необходимым критериям, установленным Законом № 159-ФЗ, сделаны при неправильном применении положений пункта 5 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

По смыслу данного нормативного положения, сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не должны быть исключены на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а двухлетний период предусмотрен для нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства.

Иных требований, кроме обязательности субъекта малого и среднего предпринимательства быть не исключенным из Реестра, Закон № 159-ФЗ не содержит и не предусматривает обязательного и непрерывного нахождения в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в течение двух лет.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, для приобретения в собственность помещения по льготным основаниям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, лицо должно обладать статусом индивидуального предпринимателя на протяжении всего двухлетнего периода владения и (или) пользования этим объектом.

Таким образом, для решения вопроса о соответствии заявителя установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, проверке подлежат обстоятельства нахождения заявителя в статусе индивидуального предпринимателя в течение двухлетнего периода владения и пользования объектом муниципального имущества до даты обращения с заявлением в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, а также состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством и судебным актом.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, согласно подлежащим применению норм материального права (части 1, 2 статьи 65, статья 71 часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать вопрос о соответствии истца критериям, указанным в статье 3 Закона № 159-ФЗ, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам с учетом предмета заявленного спора, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А40-52727/2023 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова